Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

A törvényhatóságok és községek felelőssége. 457 hogy az nem nyert megállapítást, hogy a lövés a szolgálati utasítás értelmében jogosult fegyverhasználatból történt. Ily körülmények között az, a kit a lövés ért és a kinek sértést okozott, miután fel sem hozatott és megállapítást nem is nyert, hogy ö, t. i. felperes, fellépésével valamely lövés által megtorlandó magatartást tanúsított vagy cselekményt követett el, az anyagi jogszabály szerint, az öt ért testi sértésért kártérítést igényelhet és követelheti azt egyenesen az államtól, a kinek a közege az ő szabálytalan eljárásával okozta a sértést, azért mert arra nézve, hogy ily esetben a károsult elsősorban a közvetlen tettes ellen tartoznék kártérítési igényével fellépni, törvényes rendelkezés nincs, az a körülmény pedig, hogy a megsértett felperes a jelen esetben megtudta, hogy a csendőrök melyikének vétkes mulasztása okozta sérülését, nem szolgáltat okot annak kimondására, hogy felperes igényével elsősorban a közvetlen tettes ellen tartozott volna fordulni, és csak másodsorban léphetne fel az államkincstár ellen.. (1905 november 22. I. G. 249. sz. a.) 1144. A. szeszforgalmi adó alá eső tárgyak bejelentése az 1898: XVI. t.-cz. 22. §-a értelmében magát a felet terheli s ezt a vasútnak az ugyanazon törvény 6. §-ában előirt bejelentési kötelezettsége nem pótolja, s ha az ily tárgyat csak a vasút s nem a fél is jelenti be, a pénzügyi közegek jogositva voltak a kihágás tárgyát képező ezen árut a le nem fizetett és nem is biztosított pótadó s birság fedezésére eladni, a miért is ebből folyólag a kincstárt kártérítési kötelezettség nem terheli. (Curia 1905 november 15. 5124/1904. sz. a.) A törvényhatóságok és községek felelőssége. (Tervezet 1790. §.) 1145. Magában véve az, hogy az épitésrendőri hatóság egy sertésvágóhíd építését és használatba vételét engedélyezte, tekintettel arra, hogy sertésvágóhíd létesítése telepengedélyhez is kötve van, ez utóbbinak hiányában nem ad oly feltétlen jogot, a melynek a közvágóhídi kényszer behozatala általa való megsértése a tulajdonosnak kártérítéshez jogot adna és ezt arra sem alapithatja, hogy a közvágóhidi kényszer behozatala előtt sertést bárki szabadon vághatott, mert ez a mindenkit megillető jogosítvány nem tekinthető a felperesek által megszerzett olyan jognak, mely alperest akadályozhatta volna abban, hogy a közegészségügy érdekében szükségesnek talált sertés-közvágóhidi kényszert a felperesnek fizetendő kártérítés nélkül is életbelépíethesse. (Curia 1905 június 21. 4995/1905. sz. a.) 1146. A köztartozás behajtásával megbízott tiszti ügyész mulasztásából származó károkért a törvényhatóság csak másodsorban felelős. \ kielégítési végrehajtás betegápolási költség behajtása czéljából az alperes vármegye közigazgatási bizottságának az 1883. évi XLIV. t.-cz. 77. §-a értelmében hozott határozata alapján rendeltetett el, melynek foganatosításával alperes vármegyének tiszti ügyé-