Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

74 Btk. 258. §. • §• Tények meg nem történését nem pótolhatja a tettes cz-élzata, a bűnjeles levél pedig1 nem ment többek kezén keresztül, csak egyetlen egyén, a pénzügyőri szakaszvezetőén. Ez a körülmény kizárja azt, hogy a vádbeli eset a Btk. 258. §-a alá vonassél. (1904. nov. 22. 7281. sz.) Közmegvetés előidézésére alkalmas állitások. 210. Vádlott többek előtt az utczán saját felesége után azt kiabált^ hogy Cz. Gy. dunaföldvári lakossal, aki nős ember, nemileg közösült. Ö.: Minthogy vádlott által főmagámádlóról állított tény a C. felismerése szerint is alkalmas arra, hogy valódisága esetében a főmagánvádló ellen a büntető eljárás megindításának okát képezhesse: a vád alapjául szolgáló tett [ bűncselekmény (258. §. §.) tényállad'ékát megállapítja. (1904. jtm. 9. 5365.) Vádlott a tanfelügyelőséghez intézett jelentésében J. S.-né tanítónőről azt mondotta, hogy a nevezett és H. S. szerelmi viszonyban élnek és szerelmi viszonyuk a községben általános botrányt s a nevezett két egyén iránt általános undort okoz. C: E tények büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítják azért, mert míg egyrészt az állított tények valódiságtik esetében a főmagánvádlót közmegvetésnek tennék ki, addig másrészt a tanfelügyelő részéről a hivatalos felszólítás csak a magánvizsgákra vonatkozván, ebből folyólag kétségtelen, hogy akkor, mikor a vádlott felettes hatóságához jelentést tett, nem, volt átalva arra, hogy jelentésében a főmagánvádlóról a panaszolt tényeket állítsa s igy az is kétségtelen, hogy akkor, mikor a vádlott jelentésében főmagánvádlóról a panaszolt tényeket állította, hivatalos kötelességet nem teljesített. (1904. jtm. 21. 5740. sz.) 1 1 Püspöki körlevélből a congressusi előadó által való plagizálás állítása nem rágalmazó állítás. 211. Vádlott a «Controla» czimü lapban közzétett ujságczikkben azt állította, C. K. főmagánvádlóról, hogy ez a görög-keleti román hitfelekezet egyházi kongresszusán plagizált előadói előterjesztéssel mutatkozott be, amenyben előterjesztése szórói-szóra az érseki consistoriumnak iskolaügyben 1900. január hóban kiadott körleveléből volt kivéve («kilopva»). O.: Ezek szerint C. R. főmagánvádló a gör.-keleti egyház kebelében hivatali funetiót teljesített akkor, midőn az egyházi kongresszuson mint 'iskolaügyi előadó javaslatot terjesztett elő s a mennyiben emez előterjesztését "ugyanazon hitfelekezet egyhlázi hatóságának "hivatalosan kiadott rendeletéből merítette: ez az eljárása sem a szerzői jogról szóló 1884: XVI. tcz. büntető határozmányainak alkalmazását nem vonhatta maga titán, sem pedig, még1 ha az előadói előterjesztésének alapjául szolgált körlevélre kifejezetten nem hivatkozott is, nem lehetett alkalmas arra, hogy őt a közmegvetésnek kitegye, a rágalmazásnak a Btk. 258. §-ában meghatározott ismérvei tehát az ujságczikk előlemlitett tartalmában fel nem ismerhetők. (904. raárcz. 15. 2468.)