Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

672 Épitési vállalkozó kereskedői minőségre. 1876:XIXvn. Az az épitési vállalkozó, aki mások részére építkezéseket esz262^ §. közöl s e czélból ingó dolgokat vásárol, kereskedő. 946. C: Annak előrebocsátásával, hogy az épitési vállalkozó, mint a ki a Kt. 258. §. í. pontja és 259. §. 1. pontja alá eső kereskedelmi ügyletekkel iparszerüleg foglalkozik, ezen minőségében kereskedőnek' az épitési vállalat czéljára alakult társaság pedig, a mennyiben a Kt. 61. §-ában felsorolt kereskedelmi társaságok valamelyikének kellékeivel nem bir, a Kt. 62. §-a értelmében alkalmi egyesülésnek tekintendő, s hogy ennélfogva I. és II. r. alp.-eknek mint vállalkozó társaknak jogviszonyára a Kt. most idézett 62. §-a nyer alkalmazást, ezen §. 3. bekezdésének második mondata értelmében alp.-ek felp. irányában egyetemlegesen kötelezetteknek tekintendők; egyrészt mert a nem kifogásolt C. D. E. a. levelekből, illetve azok czimnyomatából láthatólag alp.-ek vállalatuk végrehajtásánál harmadik személyek irányában, s igy különösen felp.-sel szemben is közös czéget (B. Gy. és M. P. beregmegyei székház épitési vállalata) használtak, már pedig tekintve, hogy I. r. alp. nem állította, hogy társa ezt a czéget az ő tuata és beleegyezése nélkül használta volna, a közös czég használatának megengedése már magában foglalta a megbízást a közös vállalat véghezvitelére szükséges áruknak közös számlára való beszerzésére; másrészt mert a'z a körülmény, hogy S. F., kitől a megrendeléseknek egy része ered, mindkét alp.-nek, tehát I. r. alp.-nek is megbízottja volt, ennek tagadása daczára bizonyítottnak tekintendő azért,, mert I. r. alp. a felp. által a meghatalmazásra nézve neki kínált s a dolog természete szerint visszakinálhatlan főesküt viszonválaszbeli és ellenvégiraíi nyilatkozata szerint elfogadni vonakodott. (1896. okt. 13. 1768/1895. sz.) = Azonos: Bpesti T. 2222/1896., 5388/1890.. Temesvári T. 1658/1891., Kassai T. a. C. 1434/1902. számnál. Az épitési vállalkozóknak épitési anyagok beszerzése iránti ügyletei. 947. Bpesti T.: A házépítésnek, mint ilyennek, a maga egészében elvállalása, alp.-eket illetőleg (kik építészek, kiknek üzlötága a dolog természeténél fogva a kisipar körét meghaladja s kik ennélfogva kereskedőknek tekintendők) a Kt. 262. §-a alapján csak épittetőkkel szemben nem képez kereskedelmi ügyletet, de a házépítéshez szükséges anyagoknak, mint ingó dolgoknak megszerzése már csak a Kt. 258. §. 1. pontjánál fogva sem esik ezen tekintet alá.... (813/1891. sz.) 948. Bpesti T.: Alp. nem vonta kétségbe azt, hogy ő bejegyzett épitési vállalkozó és igy kereskedő; az az ügylet pedig, a melyre a kereset nyitva van s a mely szerint alp. czég az általa vállalt vasútépítéshez szükséges földmunkálatok teljesítésével állítólag felp.-eket bizta meg, mint az épitési vállalat üzleti körébe eső szerződés kétségtelenül alp. kereskedelmi üzletének folytatásához tartozik. Minthogy pedig ennek a szerződésnek tárgya nem az építendő vasút, mint ilyen, tehát nem