Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)
772 Vétel1875: xxxvii. 346. §_a értelmében jogában állott az árut az átvétel helyén Szegeden 347 " g megvizsgálni és azt minőség hiánya miatt alperes rendelkezésére bocsátani. Nem volt figyelembe vehető alp.-nek azon kifogása, hogy felp. a küldött áruból 3 láda tojással, mint sajátjával rendelkezvén, és az árverést is csak 107 láda tojásra tartatván meg1, az áru rendelkezésre bocsátása hatályát vesztette, nem volt pedig figyelembe vehető azért, mert felp.-nek jogában és kötelességében állván az áruküldeménynek tüzetes megvizsgálása, egyúttal jogában is állott az áruból a megvizsgálásra szükséges mennyiséget ezen czélra felhasználni iés pedig annyival is inkább, mivel azon körülmény, hogy nem 110, hanem 107 láda tojás árverezte tett el, az árverés alá került áru értékére csökkentő befolyást nem gyakorolt és alp. még csak nem is állítja, hogy a 107 láda tojás eladásánál csekélyebb lár éretett el, mintha 110 láda adatott volna el. Midőn tehát felp. az ám minőségének megvizsgálása czéljából 3 láda tojást felhasznált és az ennek folytán sértetlenül fenn nem maradt 3 láda tojást árverés alá nem bocsátotta, a 107 láda tojás rendelkezésre bocsátásától el nem állott és enneklhatályát meg nem szüntette. (1897. szept. 15. 69. sz.) Rendelkezésre bocsátás feltételes visszavonása. 1367. Lf i.: Ha a vevő a más helyről küldött árut jogosan bocsátotta az eladó rendelkezésére, de azt az eladó biztatása folytán használható állapotba jutás feltétele mellett (pl. megtört bor) magánál továbbra is megtartotta, habár évek multak is el már az áru megérkezése s illetőleg rendelkezés alá bocsátása óta, de minthogy a rendelkezés alá bocsátás jogától való elállás csak feltételesen történt, a feltétel be nem következtével tehát a rendelkezés alá bocsátás joga ismét magától feléledt: ennélfogva felp. eladót terheli annak bizonyítása, hogy azon okok, melyeknél fogva alp. vevő ezen árut neki annak idején jogosan rendelkezésére bocsátotta volt, utólag teljesen elhárittattak s hogy ekként a szóban forgó áru alp. vevő részéről véglegesen átvettnek tekintendő, mit ha nem igazol, vételár iránti keresetével elutasítandó. (420/1881. sz.) Áru átvételének megtagadása egyenlő hatályu-e a rendelkezésre bocsátással? 1368. C: Felp. a Kt. 346. §-ában előirt kötelezettségének felelt meg akkor, midőn alp.-t a kereseti gépnek a lepsényi vasúti állomásra mint kijelölt átvételi helyre megérkezése után haladéktalanul értesité, hogy a küldeményt az egyik tengelynek törött volta miatt mint a kikötött kellékeknek meg nem felelőt átvenni nem hajlandó; minthogy alp. mint eladó a gép jó szerkezeteért, jó anyagáért és munkaképességeért la B) alatti kötés szerint felelősséget vállalt: ugy a törvénynél, mint az ügylet természeténél fogva kötelessége lett volna alp.-nek vagy a kifogás alaptalanságát kimutatni, vagy a kifogás alapossága esetében a
