Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

Rendelkezésre bocsátás769 költség megtérítését, de a Kt. 284. §-a értelmében raktárdiját is felp. I875:xxxvn. jogosan követelheti, alp.-t ugy az áruk visszavételére, mint a mennyiségi- 347 ',; leg nem kifogásolt 1 frt 40 kr. fuvarköltségnek és a felek által közösen választott szakértő által meghatározott és a helyi viszonyoknak megfelelő naponkint 4 krral számitott raktárdíjnak megfizetésére kötelezni kellett. (1885. decz. 22. 5463. sz.) C: Hh. (1886. decz. 21. 757. sz.) 1361. B pesti T.: Alp. a felp. által az 1893. január 7-én Vojtekén feladott és az A. és B. a. okiratok szerint január 13. és 16-án két waggonban Kassára érkezett árut kellő időben kifogásolta, a a felp. rendelkezésére bocsátotta, ennélfogva a f e 1 p.-t terhelte annak a bizonyítása, hogy a kifogásolt két áruküldemény, annak Vojteken, mint az elsőbiróság által ítélete indokaiban helyesen megállapított teljesítési helyen történt átadásakor, az áru minőségét illetően, annyiban, a mennyiben az a földnek az olasz czirok megtermésére alkalmas voltáról és az arra befolyással bíró égalji viszonyokkal kapcsolatban az alp. által folytatott ipari czélokra használható volt; egyebekben pedig a mennyiben a mustra szerinti vétel esete fenn nem forog, és az áru minőségére a szerződés közelebbi meghatározást nem tartalmaz, a kifogásolt két áruküldemény a kereskedelmi törvény 321. §. a. rendelkezésére tekintettel, legalább középminőségü volt, és hogy a kifogás alapját képező hiányok az árunak Vojtekről Kassára szállítása alatt felmerült, vagyis oly okokból állottak elő, a melyekért a felelősség a felp.-t többé nem terheli. Az itt utóbb megjelölt kérdésben azonban a bizonyítás a felp. hátrányára ütött ki. Az elsőbiróság ugyanis az ítéletben idevonatkozóan felhozott indokokból, helyesen állapította meg azt, hogy az alp. részéről kifogásolt két waggon áruküldemény, túlnyomó részben nedves és penészes, tehát ez irányban a középminőségen alóli volt, és annak csak mintegy 10%-a volt száraz, és hogy a nedvesség és penészedés a feladást megelőző időből eredt, és ekként a felp. hátrányára szolgál. Miért is tekintettel arra, hogy az árun a minőséget a középszerűségen alól leszállító oly hiányok igazoltattak, a melyek a földnek az olasz czirok megtermésére alkalmas voltára s a termelésre befolyással bírható égalji viszonyokra nem, de csakis a felp. hátrányára szolgáló körülményekre vezethetők vissza: eme tényállás mellett az alp. az általa kifogásolt két waggon áruküldemény átvételét a kereskedelmi törvény 348. §-a értelmében jogosan megtagadhatta, s ebből kifolyóan eme két waggon áruküldemény vételárának megfizetésére sem kötelezhető. (1897. márcz. 23. 305. sz.) C: Hh. (1898. febr. 23. 1104. sz.) Elállás a rendelkezésre bocsátástól, az áru felhasználása 'által. 1362. B pesti T.: Alp. azért volt marasztalandó, mert nyíltan beismervén azt, hogy a hordókat, melyben a kérdéses sörmennyiség küldetett, már kiürítette és felp.-nek visszaküldötte, ezen tényével az áru felett Döntvénytár. 49