Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

754 Vétel1876: xxxvii. tatásával felp.-t keresetével, mint időelőttivel elutasítani kellett. (94. ápr. *\ 24. 4610. sz.) 9' C: Hh. (96. jan. 10. 1025/94. sz.) = Azonos határozatok: C. 9474/1890., 588/1895. Vevő megvizsgálást kötelessége. Megvizsgálási ideje. 346. §. 1324. B p e s t i T.: Felp. a mennyiben az árunak minőségbeli hiányára alapítja keresetét, tartozott volna bizonyítani nem csak azt, hogy az áru valóban nem szerződésszerű volt, hanem azt is, hogy az árut annak minőségi hiánya miatt törvényszerű módon kifogásolta, illetőleg a kifogást alp.-sel törvényes időben közölte; ezt azonban nem csak nem bizonyította, hanem saját előadásából kitűnik, hogy e tekintetben a kereskedelmi törvény 346. §-ának nem tett eleget, mert ugyanis felp. nem tagadta, hogy alp.-t az áru átvétele után annak hiányairól csak hat hét múlva értesítette, ily körülmények mellett pedig az áru nem kifogásoltnak, illetőleg kifogás nélkül átvettnek tekintendő; mert nem vétethetett tekintetbe ezzel szemben felp.-nek az az érvelése, hogy az árunak minőségbeli hiánya előbb megállapítható nem volt, mert az eladás alá csak később került, és mert a szövet végszámra készített áruknál ezeknek tüzetes megvizsgálása csak az elárusitásakor szokott történni; mert a kereskedelmi törvény 346. §-a vevőnek kötelességévé teszi a küldött árunak azonnali megvizsgálását és ez alól csak annyiban e'nged kivételt, ha a megvizsgálás rendes üzleti kezelés szerint nem lehetséges; már pedig felp. maga sem állította, hogy a kérdéses áruk rendes üzleti kezelés szerint megvizsgálhatók nem lehettek volna; az a körülmény pedig, hogy a kereskedők az ily árukat mikor szokták tüzetesen megvizsgálni, a törvény ama határozott rendelkezése mellett, hogy a küldött áruk azonnal megvizsgálandók, közömbös, ugyanazért az erre nézve kihallgatott szakértők véleménye tekintetbe vehető nem volt. Minthogy az előadottak szerint a kereseti áruk felp. által kifogás nélkül átvetteknek tekintendők, ily esetben pedig felp.-nek kártérítéshez az általa előadott alapon joga nem lehet, felp.-t keresetével elutasítani kellett. (1888. okt. 16. 2826. sz.) C: Hh. (1889. jan. 18. 1295/1888. sz.) = Azonos Határozat: Lfi. 869/1879. sz. 1325. C: Habár a Kt.-nek a más helyről küldött árukról szóló 346. §-a nem intézkedik arról, hogy avevőazilyárukatsazonnala rcnegérkezésről vett értesítés után átvenni tartozik: ebből mindazáltal nem következik, hogy a megrendelő jogosítva volna az átvételt és ennek folytán az árunak megvizsgálását s esetleg rendelkezés alá bocsátását tetszés szerinti időre elhalasztani, hanem ellenkezőleg az, hogy az ily esetben is a Kt. 345. §-ának az az általános intézkedése nyer alkalmazást, mely szerint az átvételnek, ha más megállapodás nem történt, vagy a helyi szokás mást nem követel, azonnal kell történnie.