Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

682 A megtartási jog előfeltételei. 1875:^XXI1-vén, az minden részletes rendelkezés nélkül maradt alp. tényleges bir309-310. §§>lásában. Minthogy pedig a Vt. 108. §-a szerint a váltóbirtokos lejárt váltóbeli követelése tekintetében adósának meghatározott rendelkezés nélkül birtokában levő értékpapírjára megtartási joggal élhet; minthogy továbbá alp. felp. ellenében a perhez 3—4 és Q:(. alatt becsatolt okmányok szerint 333 frt 9 kr. lejárt váltó követeléssel bir, és azt, hogy erre nézve megtartási joggal kiván élni, kifogásként érvényesítette ; minthogy végre az A) alatti okiratnak azon értelem nem tulaj donitható, hogy alp.-nek megtartási joga szerződésileg ki lenne zárva, a mennyiben azon kitétel, hogy a biztosítási kötvénynek terhe többé nincs (keine Belastung mehr hat) szerződési tilalmat a további terheltetésre nézve nem képez, hanem inkább arra vonatkozik, hogy a biztosítási kötvényt a biztosító társaság irányában nem terheli semmi, a kérdéses okirat végsoraiban pedig csak határidő van kitűzve, a mely alatt a zálogba adott biztos:tási kötvény a 248 frt 80 kr. zálogos öszszeg lefizetése mellett kiváltandó, s igy a szerződési tilalomnak ez sem tekinthető: ennélfogva felp.-t a kérdéses kötvény kiadatása iránt inditott keresetével el kellett utasítani. (1885. márcz. 5. 860/84. sz.) 1158. C: Oly esetben, midőn tisztítás végett átvett valamely ruhadarab a kikötött idő alatt ki nem váltatik, alp.-nek jogos igénye csak arra lehet, hogy magát tisztítási és egyéb dijaira s költségére nézve, magából a nála hagyott tárgyból kiielégitse; ennek a kielégítésnek, s illetve a megtartási és zálogjog érvényesítésének módozatait pedig a Kt. meghatározza s igy oly szokás, melynél fogva a kikötött időben vissza nem vett tárgy a ruhafestő- és tisztító-vállalatnak tulajdonává lenne, ha kifejlődött volna is, mint a törv.-be ütköző, kötelező erővel nem bir. (1889. decz. 6. 859.) 1159. C: A zálogszerződés feltételeiben arra nézve, hogy a zálogul megjelölt tárgyak a zálogösszeg lefizetése után a zálogbaadó rendelkezésére vagy más meghatározott czélra szolgáljanak, határozott kikötés nem foglaltatván, s ehhez képest a Vt. 108. §-ának 3. pontja (illetve a Kt. 309. §-ának első bekezdése) alá eső utasítás fenn nem forogván: a megtartási jog gyakorolhatása a zálogszerződés feltételei által kizártnak, az ily utasítás hatályát megszüntető csőd közbejötte nélkül sem tekinthető, az adóst illető tárgyak ily módon való birtokba jutása pedig a megtartási jog gyakorlására alkalmas birtoklást enged. (260/82.) 1160. Bpesti T.: Az elsőbiróság által megállapított, a felebbezési bíróság által magáévá tett tényállás szerint, alp. a B) alattiban részletezett bőröket keztyükké felp. részére feldolgozás végett vette át,t de azokból keztyüket nem készített é3 azokat nem szállította, a bőrök visszaadását pedig megtagadta azért, mivel egy előttbi ügyletből ki-