Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

656 A hamis cheque ve?zé!ye1875:XXXVI1. t^sre kötelezve. Ha tehát — mint ezúttal — harmadik személynek joga 291—294 §§nem for°£ kérdésben, az érdekelt felek pedig mindketten hibásak és mindegyiknek vétkessége egyaránt és egyenlő mértékben okozója a beállott vagyoni hátránynak: akkor a károsodást köztük egyenlő arányban kell megosztani. Közömbös az, hogy a büntető biróság felp.-t tekintette károsult félnek, mert a bank és a felp. közti jogviszony elbírálása büntető útra nem tartozott s ott megoldást sem nyert; s mert felp. 'fellépése a büntető bíróságnál a bankkal szemben joglemondásnak nem tekinthető már azért sem, mert a büntető biróság előtti tárgyaláson kifejezetten kijelentette felp., hogy kártérítési igényeit a bank ellen polgári uton fogja érvényesíteni. Bpesti T.: Felp.-t felülvizsgálati kérelmével elutasítja, alp. felülvizsgálati kérelmének ellenben helyt ad. Indokok: Általános jogszabályok, melyek nem alapulnak feltétlenül parancsoló vagy tiltó törv. rendelkezésén, a szerződő felek kölcsönös jogai és kötelezettségei tekintetében csak abban az esetben és csak annyiban irányadók, ha és a mennyiben a felek a köztük létesült jogviszonyt szerződésileg nem szabályozták. A fenforgó esetben a 2-/. alatt csatolt okirat, illetve ennek e részben nem vitás értelme szerint a peres felek oly szerződést kötöttek, melynél fogva alp. az idézett okiratban emiitett cheque-könyvnek felp. részére átadása mellett arra kötelezte magát, hogy a felp. által az emiitett cheque-könyv űrlapjain esetről-esetre kiállítandó fizetési utalványokat (cheque-et) beváltja. Ennek a szerződésnek közelebbi feltételei is a 2-/. alatti okiratban nyervén szabályozást, a most emiitett okirat rendelkezései a feleknek a szerződésből eredő kölcsönös jogai és kötelességei tekintetében irányadóul veendők. Az emiitett okirat 8. pontja (bekezdése) a következő rendelkezést tartalmazza: «A bank oly visszaélések következményeiért, melyek egy elveszett vagy más uton eltévedt cheque-ből eredhetnek, felelősségre nem vonható; az ily következmények egyedül a számla-tulajdonost terhelik.» A 9. pont pedig ezzel kapcsolatban (az előbbeni pontra <tehát» kötőszóval való vonatkozással) következően rendelkezik: «Ha tehát a számla-tulajdonos akár a cheque-könyvet egészben, akár abból egyes lapokat elveszítene, ugy ezen körülményt a banknál azonnal bejelenteni tartozik.» E két pont tartalma a helyes szerződésmagyarázat szabályai szerint egymással való összefüggésében értelmezendő, a bennük foglalt rendelkezések egybevetéséből pedig kétségtelen, hogy e rendelkezések nyilvánvalóan azért foglaltattak a szerződésbe, hogy, a cheque-könyvnek, vagy egyes lapjainak (tehát maguknak a kibocsátói aláírással még el nem látott űrlapoknak) elvesztése és az elvesztésnek a banknál be nem jelentése esetében az űrlapoknak erre nem jogosított személy részéről