Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Kereskedelmi meghatalmazottak. 8í» F. L. már a megrendelés idejében elmebaja miatt jogi cselekményre 1875;XXXVll képtelen volt volna. Mindezeknél fogva a Kt. 49. §-a alapján ki kellett ,tcz mondani, hogy a jogügylet, mely szerint G. F. L. az alp. czég nevében 4i' ^' az A) alatti számlában részletezett üzleti berendezést a felp.-nél megrendelte, az alp. czéget kötelezi. (1902. jun. 26. II. G. 41.) Tözsdebiróság hatáskörének kikötése. 153. B pesti T.: A kir. tábla az elsőbiróság Ítéletét az azt megelőző eljárással együtt az 1881 : LIX. tcz. 96. §-a a) pontja alapján megsemmisíti, a keresetet az eljáró bíróság hatásköréhez nem tartozónak nyilvánítja és azt felp.-nek visszaadatni rendeli. Indokok: Nem vitás a felek között, hogy Fischer János, ki a kereset alapjául szolgáló A. a. szerződést alp. nevében felp.-sel megkötötte, alp. gőzmalmának czégvezetési jogosultsággal fel nem ruházott üzletvezetője, kinek, mint ilyennek jogköre a 2. •/. a. meghatalmazásban a Kt. 43. §-a rendelkezésének teljesen megfelelő módon van szabályozva. A Kt. 43. §-a szerint a kereskedelmi meghatalmazottnak, kit a főnök czégvezetési jogosultság nélkül, akár egész üzlete vezetésére, akár üzlete körében bizonyos nemű, vagy egyes ügyletekre felhatalmaz, jogköre csak azokra az ügyletekre és azokra a jogcselekményekre terjed ki, melyek az ily kereskedelmi üzlet folytatásával rendszerint járnak, illetve, melyeket az ilynemű ügyletek rendszerint szükségessé tesznek. Ebből kétségtelen, hogy Fischer Jánosnak, mint czégvezetési jogosultsággal nem biró kereskedelmi meghatalmazottnak jogköre csak az alp. malomüzletének vezetésével rendszerint járó ügyletekre é3 az ezek által rendszerint szükségessé tett jogcselekményekre terjed ki. Az A. a. szerződés 11. pontjában foglalt az a kikötés azonban, hogy a felp.-sel, mint a malomtermékek elárusitásával megbízott bizományossal kötött szerződés alp. részéről csak abban az esetben mondható fel, ha felp. kezelése nem solidnak bizonyul, vagy ha ő a szerződési kötelezettségeinek meg nem felel, alp.-nek törvényen alapuló azt a jogát, mely szerint a megbízó az egyszerű megbízást kártérítési kötelezettség nélkül bármikor visszavonhatja, lényegesen korlátozván: a jelzett kikötésnek szerződési megállapítása nem tekinthető oly jogcselekménynek, mely az alp., mint főnök malomüzletének vezetésével és az annak folytatásához szükséges ügyletekkel rendszerint jár. Hasonló tekintet alá esik az A. a. szerződés 15. pontjában foglalt az a rendelkezés is, mely szerint felp.-nek 3000 frt erejéig nyílt hitel engedélyeztetik, mert ily hitelnek engedélyezése nem képez oly jogcselekményt, melyet az üzlet folytatása rendszerint szükségessé tenne. Ezek szerint az A. a. szerződés oly kikötéseket tartalmaz, melyeknek alp.-t kötelezően szerződésileg való megállapítása Fischer Jánosnak a Kt. 43. §-a értelmében szabályozott jogkörébe nem tartozott, a nevezett tehát ily kikötéseket tartalmazó szerződésnek alp. nevében megkötésére meghatalmazottnak tekinthető nem lévén, az e szerződésből eredő