Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Czégvezetők. 75 telenül oly ügyletre vonatkozik, mely a kereskedelmi üzlet folytatása- 1876:XXXTH. val kapcsolatos, melyben tehát a czégvezető eljárni a törvény értelmé- tct ben jogosított; végül minthogy a czégvezetőnek az a kifogása, hogy felp. keresetét nem a társaság, mint ilyen, hanem a beltag személye, illetve annak jogutódai ellen tartozott volna megindítani, törvényes alappal nem bír, mert a betéti társaság beltagja i Kt. 125. §-a értelmében a társaság tartozásáért korlátlanul felelős lévén, mindenki, kinek a társaság ellen követelése van, jogosult azt a követelést akár a társaság mint ilyen, akár annak beltagja ellen érvényesíteni, felp. tehát a betéti társaság ellen fennálló kamat jutalék követelését, a még mindig bejegyezve levő alp. czég ellen jogosult érvényesíteni, ezeknél fogva az elsőbiróság ítéletét, a mennyiben felp.-t egyedül alp.-nek nem törvényszerű idézésére és a képviselet hiányára alapított kifogása folytán utasította el keresetével, megváltoztatni s alp. czéget törvényszerűen megidézettnek és képviseltnek kimondani, 3 mert az eljáró törvényszék ekként a kereseti követelés érdemében még nem határozott, azt megfelelő határozat hozatalára kellett utasitani. (1893. febr. 3. 1785/1892.) C: Hh. Indokok: Felp. keresetét, a keresztlevélhez B) a. csatolt kivonat szerint az eljáró elsőbiróságnál vezetett czégjegyzékben S. Adolf és társa czég alatt bejegyzett betéti társaság ellen intézvén, alp. czégét ennek bejegyzett czégvezetője E. L. kezéhez kérte tárgyaláshoz idéztetni s az idézés a kért módon eszközöltetett. Tekintve már most, hogy azon jogok, melyek a: betéti társaság kültagját a Kt. 136. §-a értelmében megilletik, a betéti társaságra nézve, mely ellen azon jogok, az említett szakaszban felhívott 84—86. §§. szerint gyakorolhatók, oly kötelezettségeket képeznek, melyek már tárgyuknál fogva kétségtelenül a betéti társaság kereskedelmi üzletének folytatásával járó kötelezettség jellegével bírnak; a czégvezetőnek a Kt. 38. §-ában meghatározott hatásköre szerint pedig a czégvezetői megbízás a kereskedelmi üzlet folytatásával járó ügyletek és jogcselekvények tekintetében minden különös meghatalmazást pótolván, a Kt. 136. §-ára alapított fenforgó keresetre hozott idéző végzésnek a keresetben alp.-ként perbe idézni kért bejegyzett czég képviseletében ennek bejegyzett czégvezetője kezéhez történt kézbesítése a prdts. 559. §-a értelmében alp. czégre nézve feltétlenül kötelező hatállyal bír; tekintve, hogy ezekkel szemben az, hogy a szabályszerűen eszközölt idézésre a czégvezető, kinek kezéhez az idézés tőrtént, vagy maga a perbe idézett czég s illetve annak a társaság képviseletére jogosított bejegyzett beltagja a társaságnak a tárgyaláson képviseltetéséről kellően gondoskodik-e vagy nem, a szabályszerűen történt idézés hatályára mi befolyással sem lehet, arra semmi irányban vissza nem hathat; tekintve, hogy azon kérdés, hogy a Kt. 136. §-ára a kültag által alapított kamatkövetelést tárgyazó kereset a betéti társaság bejegyzett czége, mint ilyen ellen, vagy a társaságnak képviseletére jogosított beltagja ellen intézendő-e, továbbá, hogy egyedüli beltagjának elhalálozása után is a betéti társaság még bejegyzett