Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Kereskedelmi könyvek. 55 A könyvek bizonyító ereje. I875:xxxvii tea. A könyvek bizonyító ereje a kereskedő csődtömegével szemben. 31- §• 97. K. és V. t s z. : Felp.-nek a csődtömeg ellen érvényesített követelését fŐeeküjétől feltételezetten megítéli. Indokok: Felp. arra nézve, hogy kereseti követelése fennáll s azzal közadós tartozik, a tárgyalás során két bizonyítási módra hivatkozott. Első sorban kérte közadós kereskedelmi könyveit, különösen főkönyvét felnutattatni; a melyekbe követelése, mint kölcsön feljegyezve van, miáltal igazolva lenne, hogy közadós nékie a kereseti tőkével tartozik. Minthogy azonban a kereskedelmi könyvek a feleknek csak egymásközötti ügyeiben birnak félbizonyitó erővel, s igy ezen kereskedelmi könyvek a közadós hitelezői ellenében, ha azokba tényleg a kereseti követelés feljegyezve lenne is, bizonyító erővel nem birnak, ehhez képest felp.-nek ezen bizonyítási módja figyelembe nem jöhet. Felp. másodsorban hivatkozott a főeskü általi bizonyításra, melylyel a csődtömeget, helyesebbe.! a csődtömeg gondnokát a közadós személyében megkínálta s ez azt elfogadta; ehhez képest a főeskü, a felek perbeszédei tekintetbe vételével bíróságilag szövegezett alakban felp.-nek odaítélendő volt, melynek le- vagy le nem tételétől kellett a per kimenetelét függővé tenni; helyt nem foghatván felp.-i tömeggondnok által a főeskü odaítélése ellen felhozott általános, de nem részletezett kifogása és azon további kifogása, hogy a felek közötti rokonság miatt a főeskü felp.-nek odaítélhető nem lenne, miután a rokonság főesküveli bizonyításnál akadályt nem képez. Végre alp.-i tömeggondnok a kereset ellen a tárgyalás során felhozta még azt is: hogy a követelés álügyleten alapszik, s a hitelezők megkárosítását czélozza; minthogy azonban ezen állítását alp. tömeggondnok a csődtörvény 29. §-ához képest nem igazolta, ez, mint nem bizonyított állítás mellőzendő volt. (1884. jun. 4. 22194. sz.) B pesti T.: Az elsőbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Alp. nem vonta határozottan tagadásba felp. azon előadásának valóságát, miszerint a kereseti követelés az ő javára és közadósnak terhére utóbbinak könyveiben is, különösen annak főkönyvében elkönyvelve találtatik. Tekintve pedig, hogy a kereskedelmi könyvek, mint saját okiratai, vezetésök módjára és szabályozottságára való tekintet nélkül, az azokat vezető kereskedő ellenében is teljes bizonyítékot képeznek, a felp.-i követelés feltétlenül lett volna alp. csődtömeg ellen megítélendő. Miután azonban a miatt, hogy követelésének megítélése főeskütől tétetett függővé, felp. nem élt felebbezéssel, az egyedül felebbező alp. hátrányára meg nem változtatható elsőbirósági ítéletet helybenhagyni kellett. (1885. január 12. 6026. sz.) 0.: Hh. Indokok: Alp. csődtömeggondnok a felek között vitás körülény iránt felp. által kínált főesküt visszakínálván, helyesen tétetett a per. kimenetele ezen eskü le, vagy le nem tételétől függővé, minthogy