Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Kereskedelmi czégek. 51 bályt sértett, mindkét alsóbiróság végzését megsemmisíteni és az elő- 1875:XXXVH. terj^stéat visszautasítani kellett. (1902 máj. 19. 636/1903. ez.) 24 * — Azonos: Bpesti T. 512/1879. Kereshetőségi jog. 01. Debreczeni tsz. : Felp. keresetével elutasittatik. Mindamellett Rózsa Lajos alp.-nek 100 írt bírság alatt meghagyatik, hogy Debreczenben a Piacz-utcza 34. számú üzleténél a «Párisi divatáruház» czég bitorlásával 14 nap alatt hagyjon fel, s hivatalból arra köteleztetik, hogy itt levő fióktelepét a kir. törvényszéknél 100 frt birság terhe alatt 14 nap alatt bejegyeztesse. Indokok: A Kt. 24. §-ában irt jogokat valamely czégbitorlóval szemben kereset utján csak az gyakorolhatja, a ki jogaiban sérelmet szenved. Minthogy pedig felp. nem is állítja, hogy a debreczeni Piacz-utcza 34. sz. a. üzleténél az ő létező czégét használta volna, s minthogy uj üzletnyitásról lévén szó, az az eset sem foroghat fenn, midőn egy már fennálló üzlet átvétele esetén az előbbi czég az üzlet volt tulajdonosa, vagy jogutódai engedélye n'élkül használtatik; végül minthogy a Kt. rendelkezéseinek meg nem felelő czég használata magában véve még nem tekinthető oly jogsérelemnek, a mely felp. jogait közvetlenül érintené, és pedig annál kevésbbé, mert felp. a kártérítés iránti kereseti kérelmét elejtvén, vagyoni kárt kimutatni nem képes, a czégbitorlás s illetve a kereskedelmi törvénynek a czégbejegyzésre vonatkozó rendeleteinek meg nem tartása pedig, ha az a bíróság tudomására jut, amugyis — éppen a közérdek szempontjából — hivatalból orvosoltatik; ugyanazért a kereskedelmi törvény 24. §-a alapján felp.-t keresetével kereshetőségi jog hiánya miatt elutasítani kellett. A mi a czégbitorlást, a czégbejegyzésre vonatkozó törvénysértést s az ebből folyó hivatalos intézkedéseket illeti: tekintettel arra, hogy alp. a hírlapok, hirdetési lapok s jegyzékek igazolása szerint f. é. októberben itt Debreczenben Piacz-utcza 34. sz. alatt egy női divatáru üzletet nyitott s azt saját polgári nevének teljes elhagyásával kizárólag «Párisi divatárubáz» czég alatt folytatja; tekintve, hogy a Kt. 11. §-a szerint kereskedők, kik üzletüket egyedül folytatják, czégül saját polgári nevüket és pedig legalább vezetéknevüket kötelesek használni s czégükhöz csak oly toldást alkalmazhatnak, mely a személy vagy az üzlet közelebbi megjelölésére szolgál, tekintve, hogy habár alp.-nek itt Debreczenben a kistemplom-bazárban levő hasonló üzlete az egyéni czégjegyzék 380. lapján bejegyezve van is, de a piacz-utczai fióküzlete bejegyezve s illetve a czégjegyzék 4. rovatába fióktelepként kitüntetve nin?a; minthogy pedig a Kt. 10. §-a szerint a czég azon név, mely alatt a kereskedő üzletét folytatja, melyet névaláírásul használ; minthogy alp. mint kereskedő piacz-utczai üzletét «Párisi divatáruház» kereskedői név alatt folytatta, mert hiszen üzletének homlokzatán egyedül ezt az elnevezést használja, ezen név alatt lépett a közönséggel összeköttetésbe, hírlapi hirdetmények és falragaszok utján is egyedül e nevet hozta for4*