Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Kereskedelmi czégjegyzékek. 1875:XXXVII. Ezen előzetes kérdést azonban nemlegesen kellett megoldani, mert való ugyan, hogy a Kt. életbeléptetéséig (1876. január 1-ső napjáig) az egyéni czégek jegyzékébe — azonban czégvezető nélkül — bejegyezve volt «Jakob H.»-féle czég 1876. márczius hóban az uj kereskedelmi czégjegyzékbe mint egyéni czég, a régi czégbirtokos kitüntetése melleti átvczettetett s ugyanekkor H. Ármin mint czégvezető bejegyeztetett s ennek .„ént megtörténte törvényszabta módon ki is hirdettetett; mindemellett ezen átvezetésnek, illetve czégvezetői bejegyzésnek jogi hatály azért nem tulajdonítható, mivel ez nem az erre egyedül jogositott czégbirtokos kérelmére és akaratnyilvánítása alapján történt. A hivatalból beszerzett czégiratokból ugyanis kitűnik, hogy a jelzett átvezetés illetve czégvezetői bejegyzés H. Ármin kérelmére három tanú által kiállított oly tartalmú nyilatkozat alapján eszközöltetett, mely szerint néhai H. Jakab halála előtt tanuk előtt azon akaratát jelenté ki, hogy üzlete halála után három évig, az ügyletek lebonyolításáig az eddigi czég alatt fenmaradjon s azt fia H. Ármin és özvegye együttesen vezessék. Nyilvánvaló, hogy ez alapon a czégbejegyzést a Kt. s a czégjegyzékek berendezését és vezetését szabályozó miniszteri rendelet értelmében nem lett volna szabad megengedni, nem különösen az akkoriban már életben sem volt H. Jakabot mint czégbirtokost, H. Ármint pedig, mint az általa kirendelt czégvezetőt bejegyezni; mert a czégvezetési felhatalmazás a Kt. 41. §-a szerint a főnök által személyesen vagv hitelesített alakban jelentendő be, mi a fentebbiek szerint nem történt s H. Jakabnak már előbb közbejött halála miatt nem is történhetett, s mert ezenfelül a H. Ármin bejelentéséhez csatolt magánbizonyitvány szerint is néhai H. Jakabnak állítólagos nyilatkozata czégvezetési felhatalmazást nem foglal magában, már pedig a czégjegyzékek vezetésére hivatott biróság csak a jogosítottak által törvényes alakban kitett nyilatkozaton alapuló tényeket jegyezhet be, ezeknek nem létezését nem helyettesitheti s a nem létező tényeket közhitelesség és nyilvánosság jellegével fel nem ruházhatja; a fenforgó esetben tehát hiányozván a főnöknek, a kereskedelmi czég tulajdonosának a czégvezetési felhatalmazást bejelentő nyilatkozata és igy a czégvezetési jogosultságnak a czégjegyzékbe történt bejegyzése a valóságnak meg nem felelvén, ez törvényes erővel nem bír. Az előadottak szemit törvényellenes módon foganatosított czégbejegyzés tényén nem változtat a későbben bekövetkezett azon körülmény sem, hogy néhai H. Jakab örökösei az örökhagyó F) alatti végrendeletének alapul vétele mellett J) alatti egyezség szerint abban állapodtak meg, hogy az üzlet három évig, az ügyletek lebonyolításáig az eddigi czég alatt folytattassék s azt H. Ármin vezesse; mert H. Ármin ezen egyezségben sem lett a Kt. 37. §-a rendeletének megfelelő módon kifejezetten czégvezetőnek kirendelve, már pedig czégvezetői meghatalmazás más, mint az idézett szakaszban tüzetesen meghatározott módon nem adható. H. Ármin tehát az örökösök között lét-