Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Magánjogi egyesületek kereskedői minősége. 0 Sm sz. : A semmiségi panaszt elvetette: Mert felp. keresetét a kereskedelmi bíróság előtt egyedül azon okból és alapon indítván meg, mivel azon ügylet, melyből követelését származtatja, alp. egyletre vonatkozólag kereskedelmi ügyletet képez, a ker. tsz. illetőségének és hatáskörének megállapítására, tekintettel a kereskedelmi eljárási rend. 5. §-ának végpontjára, mérvadóul csr i érintett ügylet minősége, jellege és jogi természete szolgálhat és nem az, mi alp. részéről annak érveléséül, hogy bejegyzett kereskedőnek vagyis társulatnak nem tekinthető, felhozatott; hogy pedig továbbá a kereset alapját képező ama ügylet, mely a kereset kitételei szerint felp. jogelődje Sch. Salamon mint az alp-i egyletnek betéti rendes tagja, és az egylet közt a keresetbe vett jutalékra nézve köttetett, az utóbbira vonatkozólag, a mennyiben ugyanis az, azáltal, hogy a 27. alatt beügyelt alapszabályai 8., 9. és 10. §-ok szerint magát arra kötelezte, hogy a 8. §-ban megállapított évi járadék (ellenérték) befizetése mellett, tagjainak elhalálozása esetére, annak hátrahagyott családja vagy végrendeleti örököseinek, tehát 3-ik személyeknek is 500 írtban meghatározott összeget jutalom czimen kiiizetend, betéti tagjai irányában nyilvánvalólag halálesetére való biztosítást vállalt, a Kt. 498. §-ban jelzett életbiztosítási ügyletek sorába tartozik, e részben tekintettel ezen ügyletnek a most jelzett minősége és jogi természetére, s hogy annál mindazon lényeges kellékek, melyek az életbiztosítási ügylethez törvény szerint igényeltetnek, fenforognak, és figyelemmel a neheztelt végzésben kifejtett indokokra is, kétség fenn nem foroghat, valamint az iránt sem, hogy a halálesetre való biztosítás eme ágának elvállalásával való foglalkozás, s annak előmozdítása és folytatása az egylet vállalatának és működésének egyik fő- és lényeges részét képezi; minthogy pedig ily ügylet a biztosító fél részéről tekintet nélkül arra, vájjon különben foglalkozik-e a kereskedelmi ügyletekkel avagy sem, a Kt. 258. §• 4. pontja és 263. §. szerint feltétlenül kereskedelmi ügyletnek tekintendő, és mint ilyen a kereskedelmi eljárási szabályzat 5. §. 2. pontjához képest a kir. törvényszék mint kereskedelmi bíróság hatásköre és illetőségéhez tartozik, és e részben mindaz, a mi panaszkodó egylet részéről, az egylet czége és alapszabályainak a kereskedelmi czég jegyzőkönyvbeni be nem jegyzése, a kereskedelmi társaság, illetve szövetkezete megalakulásához a Kt. szerint igényelt kellékek hiánya, továbbá az egylet czélja és működése, illetve vállalatának tárgya tekintetében a tárgyalás folyamán ugy panaszában felhozatott, miután eme hiányok a Kt. életbelépte előtt megalakult és működését megkezdő egyletre nézve, csak a Kt. 558. §. és abba felhívott 21. §-ban érintett kötelezettség teljesítését és a nem teljesítés következményét vonhatnák maga után, befolyással nem lehet, mindezekhez képest ezen, valamint a neheztelt végzésben felhozott egyéb okokból az eljáró kereskedelmi törvényszék illetőségét jelen ügyre nézve helyesen állapította meg, a panasz tehát mint alaptalan elvetendő volt. (77. aug. 15452.)