Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Segédszemélyzet. 175 díjazását követelni. Az ipartörvény 89. §-ának az az értelme, hogy más egyezkedés hiányában az iparos a segédtől csak az iparüzlethez tartozó munkát kívánhatja, nem egyszersmind azon kivül eső mindennemű munkát kívánhatja meg a segédtől, mert különben nem volna értelme a 88. §-nak, mely szerint az iparos és segéde közti viszony szabad egyezkedés tárgya. (93. jan. 27. 4708.) Föszeszégetö. 290. C: Felp.. tekintettel működési körére (főszeszégető), nem tartozván a fontosabb teendőkkel megbízott azon segédek közé, kik az 1875. évi XXXVII. tcz. 47. §. 2. bekezdése alapján három évi felmondási időt igényelhetnek, alp. tehát csakis a hat heti felmondásra járó összegben volt elmarasztalandó. (84. márcz. 18. 53. sz.) Pinczemester. 291. Pozsonyi tsz.: Alp. nem vonta kétségbe, sőt maga is elismerte, hogy vagyonbukott örv. S. J.-né üzleti követelései 2800 frtot meghaladnak s hogy csődvagyonként jelentékeny értékű áruk is vétettek a leltárba; ily körülmények közt kétség alá nem esik, hogy özv. S. J.-né borkereskedése már a nagy forgalom folytán jelentékeny kereskedői üzlet volt. Mivel pedig ezen üzletben felp. mint pinczemester volt alkalmazva, mivel az 1884: XVII. tcz. 92. §. egyebek között azt rendeli, hogy a kereskedői üzletekben fontosabb teendőkkel megbízott alkalmazottak tekintetében a felmondás ideje 3 hó és mivel az üzlet nagyobb terjedelme, továbbá a nagyobb fizetése, (havi 60 frt) mégis azon körülmény, hogy felp. járandósága évi lakpénzben is volt kikötve, arra bizonyítanak, hogy felp. a pinczemesteri minőségben fontosabb teendőkkel megbízott alkalmazott volt és a •/• a. melléklet szerint a pozsonyi keresk. és iparkamara is felp. -t fontosabb teendőkkel megbízottnak véleményezi; mindezek alapján és még azon további vélelem alapján is, hogy felp. már hasonló alkalmazásba alig juthat rövidebb idő alatt, felp. tekintetében a felmondási határidőt, el is tekintve a felp. által vitatott bevásárlói és művezetői minőségétől, már a pinczemesteri minősége folytán, 3 hóra megállapítani és ehhez képest a felesleges további bizonyítás mellőzésével felp. keresetbeli követelését valódinak elismerni és a csődkövetelések I. osztályába sorozni kellett. C: Hh. (1898. jun. 3. 446. sz.) Pallér. 292. K. és V. tsz. : A beérkezett vélemények kielégítő alapot nem nyújtanak. A bpesti keresk. és iparkamara véleménye szerint a betonpallér nem tekinthető fontosabb teendőkkel megbízott segédnek, ez a vélemény azonban mivel sincs indokolva, csupán per analógiám a kemivespallér felmondási idejére utal, ez a vélemény tehát jelzett hiányosságánál és a vélemény alapjául vett adatok meg nem jelölésénél fogva, annál kerésbe számithat elfogadásra, mivel szemben áll a paliárok szolgájati vi-