Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Commis interessé. 2J8~6-XXXVIT.részeit, melyek a kérdéses üzletágra vonatkoznak, abban az esetben, 5^or"8 ha a megejtendőnek megállapított együttes elszámolás megtagadtatnék. betekinthesse s hogy netalán előállható követelése alapjául szolgálandó számításait megtehesse; arra azonban, hogy főnöke neki elkülönített, alakszerű számadást terjeszszen elő, a szolgálati viszonyra tekintettel, jogosítva nincs, miért is netaláni felhívási keresetével elutasítandó. (471/80. sz.) 282. Szegedi tsz. : Alp. üzleti bevételeiről és kiadásairól tartozik feip.-nek számolni és arra vonatkozó számadását az 1881 :LIX. t.-cz. 83. §-ában meghatározott jogkövetkezmények terhe alatt ezen végzés vételétel számítandó 30 nap alatt előterjeszteni. Alp. nyilatkozatában s az ennek folytán megtartott tárgyalás során tagadja felp.-nek azon kereseti állítását, mintha őt a havi 80 írt fix fizetésen tul a vállalatok utáni tiszta jövedelem 10 százalékával is jutalmazni magát kötelezte volna, valamint tagadja, hogy közte és felp. között oly viszony, mely a számadási kötelezettségének a megállapítását indokolhatná, fennállott volna; s mert végre felp.-nek, kit vállalatainál megbízotti minőségben alkalmazott, nincs joga tőle, mint megbizóiátcl számadást követelni; ugyanazért kéri felp.-t ez iránti keresetével elutasítani. Minthogy azonban a jelen ügyre vonatkozással bíró és S/zeged sz. kir. város iparhatóságától beszerzett 4. •/• alatti ügyiratok között elfekvő tárgyalási jegyzőkönyvnek alp. által nem kifogásolt tartalma szerint felp. nem volt alp. egyszerű segédje, hanem vállalati meghatalmazottja s mint ilyen jogosítva volt alp. távollétében ennek képviseletében intézkedni, rendelkezéseket tenni és utasításokat adni a személyzetnek; minthogy továbbá ugyanazon alkalommal alp. maga is beismerte, hogy felp. keresetének az elbírálása számadási perutra tartozik; s minthogy végül alp. azt, hogy a vállalati bevételekről és kiadásokról a számadásokat ő vezette, a jelen per során nem tagadta: ugyanazéit alp. számadási kötelezettségét megállapítani s őt annak előterjesztésére az 1881 :LIX. t.-cz. 83. §-ában meghatározott jogkövetkezmények terhe alatt kötelezni kellett. (1894. márcz. 29. 2897. sz.) Szegedi T.: Az elsőbiróság végzése megváltoztatik s a felhivó felhívási keresetével elutasittatik. C: A kir. ítélőtábla végzése megváltoztatik és az elsőbiróság végzése hagyatik helyben. Ehhez képest alp. köteleztetik számadását a jelen végzés kézbesítésétől számítandó 30 nap alatt az 1881 :LIX. t.-cz. 83. §-ában meghatározott jogkövetkezmény terhe alatt előterjeszteni. Indokok: A számadási kötelezettség kérdésére nézve az elsőbiróság végzése volt helybenhagyandó indokolásánál fogva s még azért, mert alp. a felp. által neki kinált főesküt sem el nem fogadván, sem vissza nem kínálván, bizonyítottnak teVinWndó, hogy a felp. és alp. között társas viszony is létesült, melynél fogva felp. az alp.-nek építési vállalataihoz munkájával járult s azért alp. a felp. részére a havi 80 forint fix fizetésen felül a vállalatoknál elérendő tiszta jövedelemből