Vavrik Béla (szerk.): Közjog és közigazgatás (Budapest, 1906)

52 Képviselőválasztási bíráskodás. 1899: XV. egyike a maga egészében külön-külön érvénytelenségi ok, a minek §. 27 p a törvényben meghatározott tényálladéka szintén külön-külön önálló és egymással sem egészben, sem részben semmiféle kapcsolatban nincs. Ilyen körülmények között a 27. pontban meghatározott esetnek sem tényálladéka, sem azoknak a szavazatoknak érvénytelensége, amelyeknek ebbeli minősége a 2., 3., 4., 6., 9., 10. és 11. pontok rendelkezésein alapszik, sem a 12., 13. és 14. pontokban meghatározott esetekben megengedett, illetőleg szabályozott kiszámítás, hanem a 27. pontnak tényálladéka egyrészről a fentebb emiitett pontokon kívül egyéb alapon érvénytelen szavazatok fennforgása és a 4. és 5. §§. szerint megengedett és szabályozott egyéb le- és hozzászámitások, •úgyszintén kiszámítások eseteinek megtörténte, másrészről közönséges számítási és ténybeli tévedések jelenléte. (362/902) = Ugyanígy döntött a C. I. t. Enyedi Lukács ügyében 455/1902. sz. a. Ö r 1 e y K á 1 m á n ügyében 491/1932. sz. a., annak II. t. Rudnyánszky György esetében 204/1905. sz. a. Hertelendy László esetében 277/1905. sz., a dr. báró Dániel Tibor esetében 245/1905. sz. a., báró Bornemissza Elemér ügyében 1139/1905. sz. a. Relativ okok érvényesítésének előfeltétele. (Jovanovics István.) 93. C. II. t.: Az 1895: XV. törvényczikkben megállapított bírói eljárás — kizárólag a kérvényben határozottan és szabatosan körülirt tényállítások valóságának vizsgálatára és az azokból a törvény alapján szorgalmazott következmények jogosultságának — eldöntésére terjedhet; az idézett t.-cz. 23. §-a kifejezetten rendelkezik az iránt, hogy a kérvényben nemcsak a 3. §-ra, hanem annak alpontjaira való hivatkozással elősorolandók azok a tények, és megjelölendők azok az okok, viszonylagos érvénytelenségi okokra alapított kérvénynek tehát lényeges kelléke, hogy abban — az egyes szavazatokra vonatkozó tényállításoknak határozott és szabatos körülíráson felül — a 3. §. alpontjaira való hivatkozással — külön-külön megjelöltessenek azok a különböző jogczimek, melyek alapján a kifogásolt egyes szavazatoknak érvénytelensége, esetleg leszámítása szorgalmaztatik, továbbá, hogy az cszszefoglalva kitüntetett szavazatok számaránya szerint mutatkozó eredmény gyanánt a választás érvénytelenségének kimondása a törvény 3. §-ának 27. pontjára alapíttassák. Kérvényezők határozottan és szabatosan előterjesztettek ugyan viszonylagos érvénytelenségi okokra vonatkozó tényállításokat, s azokra nézve megfelelő bizonyítékokat is hoztak javaslatba, továbbá a törvény 4. §-ára is hivatkoztak, mely az általános többség megállapításának módozatát jelöli meg, a törvény 3. §-ának 27. pontjára azonban — a melyben foglalt kijelentés a viszonylagos érvénytelenségi okok érvényesítésére ad felhatalmazást, — egyáltalán nem (hivatkoztak, sem a kérvény egyes előterjesztéseinél, sem annak zái kérelmében, s igy a bizonyítási eljárásnak a viszonylagos okokra s