Vavrik Béla (szerk.): Közjog és közigazgatás (Budapest, 1906)

Képviselőválasztási bíráskodás. 29 C. I. t.: A kérvényezők részéről felhozott tények már tár- 1899: xvgyuknál fogva az 1899: XV. t.-czikk 3. §-a 8. pontjában meg- 3 § g p határozott érvénytelenségi ok, nevezetesen az izgatás fogalma alá nem vonhatók és pedig annál kevésbbé: a) mert kérvényezők nem is állítják, hogy ama tények megtörténténél dr. P. Ly. jelen ]ett volna; és b) mert az által, hogy valamely képviselőjelölt neve magyar nemzeti szinü zászlóra iratik fel és az ilyen zászló annak a képviselőjelöltnek érdekében használtatik, az a zászló nem tekinthető az 1848 : XXI. t.-czikkbe iktatott kivételes törvényes oltalom alatt álló nemzeti szin jelképének, hanem tulajdonképpen az illető képviselői elölt pártjelvényének. (342/1901.) Idegen nemzet zászlaja. (Pavlovits Lyubomir.) 50. A mikor dr. Pavlovits Lyubomir Melencze községben programmbesződét elmondotta, ez alatt közvetlen mellette állott egy szerb ajkú választó, kinek karjaiban egy gyermek volt és ez a gyermek egy szerbiai zászlót tartott kezében; ezt a körülményt dr. Pavlovits meg nem akadályozta, holott erre a jelenvolt járási főszolgabíró részéről felhivatott; a főszolgabiró ugyanis azt a zászlót el akarta távolítani, de a tömeg ez ellen felzúdult és fenyegető állást foglalt el, mire a főszolgabiró dr. Pavlovits Lyubomirt hivta fel, hegy annak a zászlónak eltávolítására közreműködjék. C. I. t.: A kérvényezők részéről felhozott és fenn megjelölt tények valóság esetén a kérvényezők részéről felhozott érvénytelenítési okul különösen azért nem fogadhatók el, mert kérvény esők nem is állították, hogy a szóban forgó alkalomkor a nem magyar nemzeti szinü és egy gyermek kézéiben volt zászló dr. P. Ly. megbízásából használtatott volna, iatz pedig, hogy dr. P. Ly. annak a zászlónak eltávolitása iránt nem működött közire, avagy e közreműködést megtagadta, a fenn kifejtettek szerint, az izgatás fogalma alá már tárgyánál fogva sem vonható. (342/1901.) Gunyszó használata. (Valasek János.) 51. C. I. t.: A kir. Curia csak azért mellőzte a bizonyítás elrendelését, mert a kérvényezőknek azt az állítását, mintha a «magyar» szót a pánszláv izgatás a magyar nemzet kisebbítésére gunyszóul találta volna ki, maga a kérvényezők által csatolt röpirat megezáfolja. Kérik kérvényezők az erre vonatkozó kormányrendeletek mieg1szerzését és vitatják, hogy az itt felsorolt tények az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 7. ié-s 8. pontjaiban körülirt izgatás tényálladékát állapítják meg. A C. mellőzte a bizonyítási eljárás elrendelését a panaszolt többi tényekre vonatkozóan; mert mindaz, a mit a kérvényezők szerint V. J. Miaván és Brezován tartott programmbeszédében mondott és a mi a 'csato't röpiratban, különösen annak IV. fejezetében foglaltatik, nem