Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

26 Ktk. 46. §. disága esetében fegyelmi büntetést vonna maga után, minélfogva tekintettel a Btk. 270. §-ának rendelkezéseire a közigazgatási uton hozott ítéletek feloldandók, s az iratoknak az illetékes kir. bírósághoz való áttétele elrendelendő volt. (1849/881. sz.) 72. C: Tekintve, hogy a Btk. 261. §-a arra nézve, hogy a becsületsértés vétsége megállapittassék «meggyalázó» kifejezést vagy cselekedetet tételez fel; tekintve, hogy ennek ellenében a Ktk. 46. §-ának esete, «sértő» kifejezés használata által állapittatik meg; tekintve, hogy vádlott által az elöljáróság ellen használt azon kifejezés, hogy azt «rongy»-nak nevezte, meggyalázónak oly értelemben, hogy ez a sértésnek egy súlyosabb, azt, aki ellen mondatik, jellemében, állásában lealacsonyító fokát képezné, nem tekintethetik: Vádlott ezen sértés miatt a Btk. 262. §-ába ütköző becsületsértés vétségének vádja alól felmentetik; ellenben a kir. ítélőtábla ítélete, melylyel vádlott a Ktk. 46§-ába ütköző hatóság elleni kihágásban mondatott ki bűnösnek, hh. (1884. ápr. 22. 12.261/883. sz.) 73. C: iMinthogy vádlott ellenében csak az bizonyittatik, hogy a községi elöljáróság által hivatalos teendők végzésére kiküldött 0. J. községi közeg ellen, ennek hivatalos eljárásában csupán sértő kifejezéseket használt, a bizonyítékok ilyetén állásában pedig a Btk. 262. §-ába ütköző rágalmazás vagy becsületsértés tényálladéka meg nem állapitható, a vádbeli cselekmény! a Ktk. 46. §-ába ütköző hatóság elleni kihágásnak minősíttetik. (1888. febr. 16. 5122/887. sz.) b) szóbeli hatóságsértés; 74. (Bm.): A megye alispánjának ítéletét, mely szerint Cz. I. hatósági közeg ellenében használt sértő kifejezések miatt az 1879 : XL. tcz. 46. §-a alapján pénzbüntetésre ítéltetett, a tett elkövetésekor érvényben volt joggyakorlat alapján helybenhagyom, mert egy rendőri közeg, miaőn az őrjáratról hazamegy, még szolgálatban van. (1881. febr. 18. 101/k. sz.) 75. S. Á. adóvégrehajtó megjelent S. J. csendlegénynyel és két esküdttel idősb J. J. házánál foglalás eszközlése végett. A megjelent hatósági közegeket az atyja házánál lakó ifj. J. J. oláhoknak nevezte és hangosan megjegyezte, hogy «nem oláh, hanem német községben vannak ám.» A temesvári tsz. vádlottat a Ktk. 46. §-a alapján elitélte, ellenben a bpesti T- e kihágás aiól felmentette. C: Vádlott az adóbehajtás körül eljárt hivatalos közegeket sértő szavakkal nem illette, hanem azokat csak «oláhoknak» nevezte, irányukban hangosan megjegyezte: «hogy nincsenek oláh községben, hanem németben».