Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Ktk. 45., 46. §§. 23 ügyvéd irta volna a leveleket. A fizetés helye gyanánt saját üzletüket je lölték ki. — Kiderült azonban, hogy a leveleket ők maguk irták, anélkül, hogy ügyvédi közbenjárást vettek volna igénybe. (Bm.): A megye alispánjának másodfokú ítélete, mely szerint VV. J. kereskedősegéd és S. S. bőrkereskedő, jogosan meg nem illető ügyvédi czim használata, illetve annak részessége miatt az 1879. évi X.L. tcz. 45. és 26. §§-ai alapján elarmasztaltattak, felülvizsgáltatván, illetékesség szempontjából feloldatik s a közigazgatási hatóságoknak ez ügyben való illetékessége leszállittatik, mert jelen esetben, a csalás, illetve zsarolás vétségének tényálladéka forog fenn. (1883. nov. 18. 2006/kih. sz.) Hatóságsértés kihágása: a) hatóság elleni erőszak helyett hatóságsértés; 66. St. G.-nál bizonyos illeték tartozás behajtása végett foglalás történt. 46. §. A foglalás után St. G. azt hallotta, hogy a nála lefoglalt ingóságok <el fognak szállíttatni és szoros zár alá vétetni. Miután az ő nézete szerint ő nem tartozott a biztosított illetékkel, ezen hiren annyira felháborodott, hogy a községházánál kijelentette, hogy ő agyonlövi azon községi elöljárót, aki nála az elszállítás eszközlése végett meg fog jelenni. A lefoglalt ingók elszállítása azonban nem kiséreltetett meg. C: Az 1880. évi XXXVII. törvényczikk 9. §-ának rendelkezése szerint érvényben hagyott 1876. évi XV. tcz. 73. §-a szerint a közhatóság elleni erőszak bűntettét követi el ugyan az is, aki az adó kezelésével foglalkozó községi közegeket erőszakkal való fenyegetéssel hivatalos eljárásukban akadályozza. Minthogy azonban a Btk. 167. §-a szerint büntettet vagy vétséget általiban c:ak olyan fenyegetést képezhet, mely a fenforgó körülményeknél fogva alkalmas arra, hogy a fenyegetett személyben, a veszély közvetlen bekövetkezése iránt alapos félelmet gerjeszszen; minthogy továbbá jelen esetben a vizsgálat adatai szerint vádlott a község házánál kifejtett azon fenyegetése, hogy ő azt, aki bizonyos illeték hátralékának behajtása és illetőleg a végrehajtásnak folytatása, vagyis a nála lefoglalt tárgyak elszállítása czéljából lakásán meg fogna jelenni, agyonlövi, — sem a veszélynek közvetlen bekövetkezése iránt alapos félelmet felkölteni nem volt alkalmas, sem pedig a végrehajtásnak folytatását már annálfogva sem gátolhatta meg, mert az komolyan meg sem' kisértetett: mirdezeknél fogva mindkét alsóbb bíróság ítéleteinek megváltoztatása mellett vádlott a hat. e. erőszak büntette alól tényálladék hiányából, felmentetik, (azonban a Kbtk. 46. §-ában körülirt kihágásban mondatik ki bűnösnek. (1880. október 19. 5860.) 67. P. M. közeégi albiró és H. N. községi esküdt megjelentek Zs. K. és neje házánál és tőlük egy ekevasat, melyet állítólag jogtalanul tartottak maguknál, visszaköveteltek. Zs. K. és neje gorombáskodtak a községi közegekkel, kik tekintettel Zs.-né terhes állapotára, nem akartak erélyesen feliérni és az ekevas nélkül távoztak.