Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

734 Btk. 365. §. c) A vétség megállapítása 8 nap letelte előtt. Fölmentés eltulajdonitási szándék hiánya folytán. 2128. Vádlott megtalálta sértettnek a vasúti kocsiban elvesztett tárczáját és lazt zsebre vágta. A gyanú azonnal reá irányult s midőn a nyomozó csendőrök őt a tárcza átadására felhívták, azt felelte: «miíéle pénzt?» és csak a mikor látta, hogy az egyik csendőr feléje nyul, nyilvánította ki, hogy a pénzes tárcza nála van. C: A vádlottnak abban a tényében, hogy a talált dolgot a nyomozó csendőrök előtt eltitkolta, a jogtalan eltulajdonításra irányzott szándékot és a megtartás befejezését mint a Btk. 365. §-ában foglalt rendelkezésekhez képest a jogtalan elsajátítás vétségének összes alkotó elemeit megállapítani kellett- (1902. márcz. 26. 2787.) = Hasonló esetekben bűnösség: Az azonnal kérdőre vont vádlottól csak megmotozása utján volt elvehető az általa egy dohánytőzsde padlóján ialált pérztárcza (C. 1893. nov. 22. 10,681.); — vádlott azt a pár csizmát, melyet az indóháznál vasútra felszállásakor talált, fiának adta használatra, kinek lábán a találást követő 5—6-od napra sértett azt felismerte (C. 1895. szept. 4. 7057.); — vádlottak az utczán megtalálták a Hj. T. által aug. 9-én elvesztett óralánczot s aug. 11-án eladták H. A.-nak. «Habár akkor, mikor a vádlottak cselekménye a hatóság tudomására jutott, a törvényben megállapított nyolcz napi határidő még el nem telt: mindazonáltal, minthogy a vádlottak a talált dolgot már eladták, tehát azzal mint sajátjukkal rendelkeztek, a jogtalan elsajátítást teljesen befejezték» (C. 1897. szept. 9. 6254.). • 2129. C: Vádlottnak az a védekezése, hogy ő az udvarban téglák között talált törött arany karikagyűrűt rézgyűrűnek és így elhagyott és értéktelen tárgynak tekintette, valónak elfogadandó. Ily meggyőződésben magához vett tárgy eltulajdonítása a Btk. 75. §-ára való tekintettel a 365. §. alá eső vétségének nem képezi tényálladékát. (1893. máj. 18. 10888/1892.) / 2130. C.: Maga vádlott értesítette panaszost, hogy gyermekei megtalálták elveszett lánczát. A Btk. 365. §-a szerint az átadás elmulasztása a jogtalan elsajátítás ismérve ugyan, de elsajátításra irányuló szándék hiján az átadás elmulasztásának puszta ténye a bűnösséget meg nem állapithatja. A vádlott részéről történt értesítés a Btk. 75. §-ában emiitett szándék fenforgását egyenesen kizárja. Felmentés. (1882. máj. 4. 3546.) d) Gyermek által talált dolog elsajátítása. 2131. C: Vádlott azzal a tényével, hogy a (12 éven aluli) P. Györgytől az általa talált pénzt átvett© és annak eredetét ismerve, a saját czéljaira fordította, utólag annak cselekményéhez hozzájárult, tehát ugy tekintendő, mintha ő saját fizikai tettével követte volna el a jogtalan elsajátítást: vádlott cselekményét a Btk. 365. §-a alá eső jogtalan elsajátítás vétségének kellett minősíteni. (1903. ápr. 16. 3492.) Azonos. C. 1898. okt. 13. 5800., C. 1901. máj. 8. 2705.