Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 344. §. 663 kerítette birtokába, mert a sértett fél eleinte ellenkezett s a szűre ujját, melyben a halak voltak, igyekezett magához szorítani, mégis a meglett férfi durva ütéseire elkezdett sirni, miközben a nyilván megrémült gyermeket már további ellentállás nélkül lehetett kifosztani (C. 1900. febr. 9. 630.). 1883. C: Rablás esetén a magánlaksértés is, halmazatban álló cselekményül meg nem állapitható. (1890. márcz. 26. 1167.) Rablás befejezése és kísérlete. 1884. C.: A rablás be van fejezve, mihelyt az erőszakos elvétel megtörtént. Az eltulajdonított tárgy önkéntes visszaadása nem szünteti meg a rablás tényálladékát. (1882. jun. 21. 1801.) 1885. Vádlott előzetes megfontolás után elhatározta, hogy K. I.-t megöli és aztán ami pénzt talál nála, azt elviszi. Fejszével felfegyverkezve, az ágyban iekvő K. I.-ra négy fejszeütést mért és utóbb, midőn sértett álmából felocsúdott és végső erőmegfeszitésével vádlottra vetette magát, vádlott a dulakodás közben fanyelű bicskáját vette elő s azzal K. I.-t megszurkálta. Semmit el n;em vihetett. C.: Vádlott K. István pénzét akarta elvenni. Azért akarta friegölni sértettet, hogy pénzét akadálytalanul elvehesse. Sértett bántalmazásával az erőszak, mint a rablás bűntettének lényeges ismérve létrejött és az erőszak fenforgásával a véghez nem vihetett rablás megkezdettnek tekintendő. A tsz. a vádlottat a rablás bűntettének kísérlet helyesen mondta ki bűnösnek. (1895. jan. 9., 11,899.) - Azonos: Rablás kísérlete állapíttatott meg, midőn a rovott multu vádlottak forgópisztolyt rántottak elő és azt el is sütötték (C. 1891. márcz. 3. 99. sz.). Tettestárs a rablásban. 1886. C.: Ha a rablásban közreműködött valamennyi egyént illetőleg nincs is bizonyítva az, hogy az erőszak alkalmazásában és ;a ve lyes fenyegetésben közvetlenül részt vett volna; de ha bizonyítva cvan, hogy valamennyi vádlott előleges és közös elhatározás alapján ténykedett, az, hogy a vádlottak a tett végrehajtásakor különböző feladatokat végeztek, az erőszak és fenyegetés alkalmazásába közvetlenül .be nem folytak: vádlottaknak tettestársi minőségét nem szünteti meg. (C. 1896. évi 8515.) 1887. C: (A rablás alkalmával) a sértett udvarában vádlottak mind a hárman jelen voltak. Ennek folytán habár S. V. és H. A. vádlottakinak: beismerései csupán az őrt állással való segédkezésre terjednek is :ki: mindazáltal ez utóbbi vádlottak a rablás bűntettében tettestársaknak tekintendők, mert az erőszakot alkalmazó tettes vagy tettesek az tört álló társak fedezete alatt hajtották és hajthatták végre cselekményüket, a rablás bűntettét tehát együtt és közösen követték el. (1899. ápr. 7. 2231.) = Azonos: C. 1891. okt. 13. 8145. sz. (aki a rablás véghezvitelénél előzetes beleegyezés folytán jelen volt, habár a véghezvitelben tényleg részt nem vett is: tettestárs a rablásban).