Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 65. §. 41 ménye husz napnál tovább tartó egészségzavar lett volna. Ez pedig a megkezdett, de be nem végzett sértés esetében a dolog természete szerint nem bizonyítható. (1887. ápr. 14. 8848/86. sz.) 123. C: Minthogy vádlottnak szándéka arra irányult, hogy sértettet látótehetségétől megfoszsza, és igy a vádlottat terhelő cselekmény a Btk.-nek nem a 309., hanem a 305. §. szerinti súlyos testi sértés bűntettének minősül; minthogy azonban a tsz.-i orvosnak véleménye szerint sértettnek látótehetsége nem egészen, hanem csak egy részben semmisült meg, a vádlott a 305. §. szerint minősülő s e szerint büntetendő súlyos testi sértés bűntettének a 65. §. szerinti kísérletében mondatik ki bűnösnek. (1890. máj. 13. 1503. sz.) e) nörablásnál ; 124. C.: Tekintve, hogy V. Sz. és Cz. Sz. vádlottak Sz. A. panaszost állitólag házasságkötés czéljából az utczán megragadták és ellenkezése daczára a szánra feltették, hogy vele P. községbe elhajtsanak; tekintve, hogy e szerint vádlottak panaszost hatalmukba kerítették és hatalmukban tartották mindaddig, mig segélykiáltásaira a testvére oda nem jött és a nép össze nem sereglett és ezzel panaszost egy időre személyes szabadságától megfosztván, a Btk. 321. §. súlya alá eső bűntett tényálladékához tartozó eredményt tényleg megvalósították: ezen okból vádlottak a személyes szabadság megsértésének nem megkisérlett, hanem befejezett bűntettében a 70. §-a alapján mint tettestársak mondatnak ki bűnösnek. (1894. máj. 10. 8026/93. sz.) f) lopásnál ; 125. K. M. egy ismeretlen társsal felment T- padlására azon szándékkal, hogy onnét ismét búzát lopjon. Négy zsákot meg is töltöttek búzával s azokat félreállították, hogy majd elviszik. Azonban a támadt zörejre T- felébredt, az ablakon kilőtt és erre K. M- társával együtt megfutott, visszahagyva a zsákokat Az alsóbiróságok kísérletet állapítottak megC: Vádlott K. M. nem a lopási kísérletben, hanem az elkövetett lopás bűntettében ítéltetik bűnösnek: A lopás bevégzéséhez ugyanis nem szükséges az idegen ingó dolognak elvitele, hanem annak csupán elvétele, vagyis eltulajdonitási szándékkal helyéről való elhelyezése, már magában megállapítja a bevégzett lopást. Minthogy jelen esetben vádlott a kérdéses mennyiségű búzát azon helyről, a hol az volt, t. i. azon rakásból, melybe azt annak tulajdonosa helyezte, elkülönítette; minthogy továbbá vádlott ezen, a többi búzától elkülönített menynyiséget, külön zsákokba tette; e szerint ezen vonalat, mely a kísérletet a bevégzett lopástól eltávolítja, túlhaladta. (1882. máj. 23. 11,343/81. sz.) = Azonos: C 1883. szept. 16. 9534. (a lopott tárgyaknak már egy lepedőbe történt összecsomagolása utáni rajtakapatás esetén), — C 1883. okt. 23.