Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

38 Btk. 65. §. Bevégzés vagy kísérlet ? a) hatóság elleni erőszaknál; 112. D. P- az ellene megtartott árverés alkalmával bottal 2—3 lépésnyi távolságból a végrehajtó feje felé akart sújtani e szavakkal: «ki akarja az én malaczomat eladni?» A jelenlevők azonban a botot vádlott kezeiből kicsavarták. Az alsóbiróságok hatóság elleni erőszak kísérletét állapították meg- Cbevégzettnek tekintette a bűncselekményt. C: Tekintve, hogy ezen fenyegetés a tettleges bántalmazásnak megakadályozása mellett is, alkalmas volt arra, hogy a fentnevezett személyben a veszély közvetlen bekövetkezése iránt alapos félelmet gerjeszszen: vádlott jelzett cselekményében a Btk. 165. §-a által meghatározott hatóság elleni erőszak bűntettének minden ismérvei benfoglaltatnak. (1887. ápr. 29. 8403/86. sz.) b) pénzhamisításnál; 113. Vádlott egyforintosokat utánozni akarván, agyagmintában britanniafémből öntvényeket készített, látván azonban, hogy az öntvények nem sikerültek, további tevékenységet nem fejtett ki. A T. vádlottat felmentette, mert az öntvény nem sikerült és teljesen alkalmatlan a megtévesztésre és mert vádlott elállott a folytatástól. C: A tábla Ítélete megváltoztattatik és az elsőfokú bíróságnak kísérletet megállapító ítélete hagyatik helyben, mert a Btk. 203. §-ának 1. pontja esetében a pénzhamisítás a hamisítvány elkészítésével be van fejezve és a forgalomba hozatalra csak a tettes (szándékának kell (irányozva lenni, a nélkül, hogy te szándék végrehajtása a bűncselekmény alkotóelemeihez tartoznék; mert a fentebbiekből következik, hogy jelen esetben nem lehet szó a bűncselekmény eszközének alkalmatlanságáról, még pedig annál kevésbbé, mert a vádlott által alkalmazott agyagmintával és britanniaöntvénynyel elég sikerült hamisítványok állíthatók elő; végre mert vádlott maga részéről mindent elkövetett a pénzhamisítás végrehajtásához^ s nem is ettől, hanem' a kész öntvényeknek forgalombabocsátásától állott el; tehát a Btk. 67. §-a javára nem alkalmazható. (1895. máj, 30. 5286. sz.) c) nemi erőszaknál ; 114. Az alsóbiróságok erőszakos nemi közösülés kísérletét állapították meg, ugyanazon tényállás 'alapján. C: Vádlott panaszosnőt azon czélból, hogy vele nemileg közösüljön, annak ellenzése daczára megfogta, földre taszította, reá feküdt, — s ánikor a tanú panaszosnő kiabálására ennek segítségére jött, — ismét felugrott s anélkül, hogy a közösülést végrehajtotta volna, a közeli füzesbe futott. Minthogy tehát e szerint vádlott oly cselekményt, mely a Btk. 232. §-ába ütköző erőszakos nemi közösülés véghezvitelének közvetlen megkezdését képezné, el nem követett, fent leirt cselekménye azonban