Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

150 Btk. 95. §. számítás alapját ép oly kevéssé képezheti, mintha egy ember több lövéssel öletik meg, vagy a halálos sértésen kiviil még más súlyos testi sértés is ejtetett rajta. (1884. oki 10. 6979. sz.) Magzatelhajtás és gondatlan emberölés e. h. 479. Debreczeni T.: Az elsőfokú bíróság Ítéletének T. I. vádlottra vonatkozó része részben megváltoztattatik; vádlott egyedül a Btk. 285. §. 2. pontjába ütköző magzatelhajtás bűntettében mondatik ki bűnösnek és ezzel a büntettél a Btk. 290. §-ába ütköző gondatlanság által okozott emberölés vétsége a Btk. 95. §-a értelmében eszmei bűnhalmazatban állónak jelentetik ki. Vádlott szándéka pgyedül arra irányult, hogy az elhalt N. L.-né magzatját elhajtsa; eme czélból N. L.-nén műtétet hajtott végre, de oly gondatlansággal, melynélfogva N. L.-né halálát okozta. A vádlott terhére tehát csak egy cselekmény esik, de ezen egy cselekmény által nemcsak a Btk. 285. §-a, hanem a 290. §. alá eső rendelkezései is megsértettek. Nem a Btk. 96., hanem a Btk. 95. §-ában emiitett eszmei halmazat esete állott tehát elő, minélfogva az elsőfokú bíróság Ítélete e helyütt ezen indokból vonatkozó részében a jelen ítélet szerint volt megváltoztatandó. (1893. okt. 19. 3914. sz.) C: Hh. (1894. okt. 12., 12.077/893. szj = Azonos: C. 2591/1901. sz. (a magzatelhajtás folytán az anya is meghalt. Minthogy a Btk. ily kettős eredményt előidézett cselekményeket a súlyosabb büntetés után járó büntetéssel rendeli büntetni, ennélfogva a magzatelhajtás mellett gondatlanságból okozott emberölés nem állapitható meg). Gondatlanság által okozott több sértés e. h. 480. V. a pitvarból a deszkaajtón keresztül a szobába lőtt s a lövés B. A.-t hasán, M. J.-t karján és lábán találván, előbbi sebében meghalt, utóbbi 20 napon tul gyógyult testi sértést szenvedett. Az elsőbiróság vádlottat emberölés (290. §.) és súlyos testi sértés (310. §.) vétségében a 95. §. alkalmazásával mondotta ki vétkesnek. Bpesti T.: Kimondja, hogy vádlott csupán a Btk. 290. §-ába ütköző emberölés vétségben vétkes; mert: vádlott ugyanegy cselekménye által sértvén meg a Btk. 290. és 310. §-ainak rendelkezéseit, a 95. §. értelmében ezek közül ellene csupán az előbbi törv.-szakasz alkalmazandó, mint a mely a súlyosabb büntetést állapítja meg. (6055/84. sz.) C: A másodbiróság Ítélete a cselekmény minősítésére nézve azon meghatározással, hogy vádlott a B. A. személyén elkövetett emberölés vétségében a Btk. 290. §-a alapján s az ezzel eszményi bünhalmazatkép összefüggő, M. I. hátrányára elkövetett s a Btk. 310. §-ába ütköző súlyos testi sértés vétségében a Btk. 95. §-ának tekintetbevétele mellett mondatik ki vétkesnek. (1884. szept. 30. 4431. sz.) — Azonos: C 1981/1887. sz. (a házmester gondatlansága folytán a .szoba padlója leszakadt; egy ember meghalt, egy súlyosan megsérült), — C 8029/1888. sz. (a gőzgép gondatlan kezelése folytan egy munkás halálos, három pedig súlyos sérüléseket szenvedett), — C. 10,122/1889. sz. (a v. által boros palaczkkal leütött lámpa egy embert halálosan, egyet súlyosan összeégetett).