Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

116 Btk. 83. §. láthatott volna. Azért az ezek sérelmére elkövetett cselekményt szándékos súlyos testi sértésnek kellett minősíteni. (1901. jan. 20. 614. sz.) C: A semmiségi panaszt a jelen végzés rendelkező része szerint el kellett utasitani. (1902. jun. 7. 5393. sz.) Tizenkét éven aluli gyermek elitélése tévedésből. 83. § 352. C. J. e. é, 29.: Sérti a törvényt oly bírói italét, a ímelylyel a cselekmény elkövetése idejében életkorának tizenkettedik évét még be nem töltött vádlott bűnösnek mondatik ki, habár a bíróság az életkor tekintetében tévedésben volt is. (1901. decz. 17. 7707. sz.) Tizenkét éven aluli gyermek felhasználása büntetendő cselekmény elkövetésére. 353. J. M. egy 8 éves fiút az által, hogy egy fához kötötte, fenyegette és bántalmazta, arra kényszeritette, hogy nagyapja tüszőjéből pénzt lopjon; a lopott összeget, melyet a fiu neki átadott, elrejtette. Az elsőbiróság J. M.-t a lopásban mint felbujtót mondta ki bűnösnek. A másodbiróság zsarolást állapított meg. C: Tekintve, hogy a Btk. 83. §-a szerint 12 évet meg nem haladó egyének, az általuk elkövetett tettekért bünvád alá nem vonhatók, s így büntethető cselekmény cselekvő alanyát nem is képezhetik; ezen okoknál fogva az elkövetett büntetendő cselekmény cselekvő alanya nem a beszámítást kizáró állapotban levő 8 éves gyermek: hanem az ezt mint eszközt felhasználó vádlott lévén, a tettesség egyedül ezt terheli. Vádlott azon cselekményével, hogy a nyolcz éves fiút a fához kötve, azon fenyegetéssel, atyja tüszőjének kiürítése és az ott tartalmazott pénznek vádlott kezéhez átadására késztette: a Btk. 350. §-ában meghatározott zsarolás vétségét követte el. De ugyanezen vádlott az által, hogy az emiitett fiu, vádlott behatása folytán nagyatyjától — ennek beegyezése nélkül 159 frtot tényleg elvett, s azt vádlottnak átadva, utóbbi azon — általa tudott, sőt megrendelt módon elvett pénzt saját tulajdonába vette: a Btk. 77. és 83. §-ainak 'auapján, összefüggésben a Btk. 333. és 334. §-aival egyszersmind a lopásnak is tettese. Ezek szerint vádlott a lopás és zsarolásnak eszmei halmazatban levő vétségeiben mondatik ki bűnösnek és büntetése a Btk. 85. §. 3. pontja értelmében, tekintettel rovott előéletére is, összbüntetéskép két évi fogházban állapittatik meg. (1884. decz. 2. 8120. sz.) 354. T. J.-né vádlottnak a vele egy házban lakó L. A. 11 éves leánygyermeke, ennek a házban levő boltjából a szülők figyelmének kijátszásával különféle rövidárukat hozott, melyekért vádlott a leánykának élelmi czikkeket adott. A gyermeket a lopás elkövetésére a vádlott birta rá. C: Tekintve, hogy az elkövetett büntetendő cselekmény cselekvő alanya nem a beszámítást kizáró állapotban levő 11 éves gyermek, hanem az ezt mint eszközt felhasználó vádlott nő: ennélfogva a tettesség csakis az előbbit terheli. (1889. nov. 12. 4506. sz.)