Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 76- és 77. §§• 93 Ö.-t bottal bántalmazta. Tekintettel azonban arra, hogy vádlott abban a jogos feltevésben hajszolta a tanulókat, hogy ezek a szőlőben kárt okoztak s kézrekeritésük czéljából mintegy 1000 lépésnyire nagymérvű testi megerőltetéssel szaladt utánuk; s azok egyikét elfogva, ingerültség által zavart elmeállapotban követte el a vádbeli cselekményt, ez okból ez beszámítható nem lévén: vádlott a vád alól felmentendő volt. (1901. máj. 23. 1543. sz.) A bűncselekmény elkövetése után beállott elmezavar. 301. C: Tekintve, hogy az elmezavarodás bebizonyítása esetében, habár az a cselekmény elkövetése után állott is be, miután büntetéssel csak öntudatos egyének sújthatok, vádlott büntethető nem lenne: stb. (1882. máj. 24. 12482/81. sz.) Elmebeteg vádlott közveszélyes voltának megállapítása. 302. Az elsőbiróság a vádlott ellen elmebetegség czimén a bűnvádi eljárást megszüntette s vádlottat közveszélyes elmebetegnek nyilvánította. A pozsonyi T. a végzésnek utóbbi részét megsemmisítette. C.: Tekintve, hogy vádlott a bűnvádi eljárás folyama alatt az igazságügyi orvosi tanács szakvéleménye alapján nyilváníttatott elmebetegnek s azzal együttesen a közbiztonságra veszélyesnek; tekintve, hogy az 1876: XIV. tcz. 71. §-a nem tartalmazza, hogy a bírói eljárás folyamában elmebetegnek felismert vádlott közveszélyes voltának a megállapítása a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik; tekintve, hogy! a tsz. ezíti a körülményt a hivatkozott orvosi szakvélemény alapján állapította meg1: a T. végzése ebben a részben megváltoztattatik és a tsz. végzése hagyatik helyben. (1899. szept. 19. 5774. sz.) Ellenállhatatlan kényszer. 303. C: Oly törv.-sértés miatt, mely csak ugy volt elkerülhető, ha 77 • §• az illető terhelt magát vagy közel hozzátartozóját súlyosabb büntetendő cselekmény miatti megbüntetésnek teszi ki, a Btk. 77., 224., 378. §§-ai útmutatása szerint büntetésnek helye nincs. (1884. márcz. 27. 8957/83. sz.) =• A C. 7350/1882. sz. a. a Btk. 77. §-a alapján fölmentette vádlottat, ki házasságtörésen ért neje bűntársára kétszer rálőtt; mert az elkeseredés felindulása közepette ellenállhatatlan erő befolyása alatt állott- (Mint hibás Ítélet e helyen mellőztetett-) 304. C: Magában az a körülmény, a melyre vádlottak hivatkoznak, és aímelyek alapiján a párviadal vétségének vádja alól való felmentésüket kérik, azaz, hogy mint tartalékos katonatisztek sértés esetében párviadalra kötelesek, nem a Btk.-nek VII. fejezetében meghatározott beszámítást kizáró ok és igy a felmentésre alapul nem szolgálhat. (1900. szept. 25. 615. sz.) 305. C: Vádlott a vád alapjául szolgáló cselekmény elkövetése előtti 'zolgálatát saját elhatározásából hagyta el és az atyjához való visz-