Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

42 örökösödési eljárás. Özvegy elleni zárlat. 159. Bpesti T.: A birtokban levő özvegy ellen hagyatéki zárlat a 92. §. 3. bekezdése szerint csakis a hagyatéki vagyon állagának biztosítására korlátozva rendelhető el, azt pedig a zárlatot kérő örökösök ki nem mutatták, hogy a hagyatéki vagyon állaga az özvegy birtokában veszélyeztetve volna. C: Felfoly. visszaút (1904. ápr. 28- 8543.) Zárgondnok utazási dijai. !- §• 160. C: A zárgondnoknak a hagyaték érdekében tett átázásai esetében nemcsak a fuvar-kiadások, hanem az uton szükséges ellátás költségei is, mint készkiadások, vagy külön felszámitás alapián, vagy napidíj alakjában már azért is megállapitandók, mert külömben a zárgondnok az ellátás költségeit a jutalomdijból kénytelen volna fedezni, holott a jutalomdíj általánosságban a vagyonkezelés időtartamára a kezeléssel járó fáradozásért és a felelősségért járván, ugyanaz, a zárgondnokot a készkiadásokon felül, mint tiszta jövedelem megilleti. (1898. február 10. 1418.) Zárgondnoki számadások. 161. C: Örökösödési ügyekben is a zárlatra nézve az 1881: LÍX. t.-czikk 253. §. értelmében, mely az 1894: XVI. t.-czikk 93. §. szerint érintetlenül hagyatott, az 1881: LX. t.-czikknek az előbb idézett szakaszban felhívott rendelkezései a dolog természetének megfelelően alkalmazandók, tehát az örökösödési eljárásban foganatosított zárlat esetében a zárgondnoki számadások a 242. §. értelmében döntendők el. (1901. május 30. 3293. sz.) Vitás ingók • §• 162. C: A Felvidéki IMagyar Közművelődési Egyesület, mint néhai S. J. végrendeleti örökösének 1008/11/1898. sz. a. beadott árverési kérvényéhez B) a. csatolt örökbefogadási szerződés tartalma szerint néhai S. J. örökbefogadó kijelentette, hogy az eme szerződésben felsorolt ingatlanai s ingó javai az ő halála után az örökbefogadott kiskorú H., azontúl S. J.-ra szálljanak, mindezeknek a javaknak azonban életfogytig tartó haszonélvezetét s kezelését önmagának fentartotta oly módon, hogy csakis halála után lép a nevezett örökbefogadott az emiitett javak tettleges birtokába. Ezenfelül fentartotta azt is, hogy az ingó, valamint az érintett szerződésbe fel nem vett ingatlan vagyona felett szabadon rendelkezhessék, ugy élők közt, mint halála esetére és hogy a szerződés rendelkezéseinek épségben tartása mellett azokat a kiskorú örökbefogadott sérelme nélkül bővebben részletezheti és kiegészítheti. A nevezett örökbefogadó utóbb 1896. decz. 26-án kelt végrendeletével a fenti örökbefogadási szerződésben foglalt vagyo_ni intézkedéseket visszavonta ugyan s az abban félsorolt ingó és ingatlan javak1894 : XVI t.-«z. 92. §.