Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

176 Végrehajtási eljárás. noki kezelés megszüntetését csak azon esetben kérhetné (még pedig nem a csőd-, hanem a végrehajtó biróságnál), melyben azt a végrehajtási törvény szabályai szerint esetleg közadós is kérhette volna. (1885. ápr. 28. 299.) Zárgondnok felelőssége. 452. Bpesti T.: Habár alp. a zár gondnoki tiszt elfogadása által a zárlat tárgyai iránti felelősséget elvállalta és ennek következményei ellen a tárgyak át nem vételével nem védekezhetik, mert azok átadását szorgalmazhatta volna; felp. keresetével elutasítandó volt, mert a végrehajtást szenvedettnek vagyontalanságát, illetőleg' követelésének az eredeti adóstól való behajthatlanságát bel nem bizonyította, ennek megtörténtéig pedig olyan kárnak, melynek megtérítésében alp. marasztalandó volna, fennállása meg nem állapitható. (1888. jun. 24. 13514.) C: Hh. (1885. febr. 12. 6738/1884.) — Azonos: Curia 1888. nov. 29. 6000. sz. h. azzal, hogy bár ezen esetben a szoros zár el nem rendeltetett, a kinevezett zárgondnok mégis felelős a lefoglalt ingókért, ha azokat át nem vette is s ha azok az ő vétke folytán vonattak el a hiteJ-ező elől. — Ellenkezően határozott a Ouria 1885. szept. 18. 2883. sz. a. kimondván, hogy a zárgondnok olyan tárgyakért, melyek neki tényleg át nem adattak, felelősséggel n'«m tartozik Zárgondnok költsége szoros zár esetén. 453. G y ő r i T.: A T. az elsőbiróság végzésének nem neheztelt részét nem érinti, neheztelt azt a részét pedig, mely szerint S. A. zárgondnok 100 korona dija K. J. és neje házbérkövetelését megelőző rangsorozatbari soroztatott, megváltoztatja, a zárgondnoki dijat a sorrendből kihagyja és az elsőbiróságot utasítja, hogy ennek a díjnak ki által leendő viselése kérdésében hozzon határozatot. Indokok: Az 1881 :LX. t.-cz. 253. §-a értelmében, a 75. §. szerint foganatosított végrehajtásból folyó zárlati költségekre nézve, a törv. 245., 250. és 252. §§-ainak rendelkezései a dolog természetének megfelelően alkalmazandók. Minthogy a most idézett törvényhelyek oly rendelkezést nem tartalmaznak, hogy a zárgondnoki költségek előnyös költséget képeznek, ellenkezőleg azokat a 249. §. értelmében a zárlatot kérő tartozik előlegezni, illetve a zárlat tartama alatt felmerült költségek a zárgondnok kezelése alatt befolyt jövedelemből fedezendők; és minthogy a felosztás tárgyát képező készpénz ilyen jövedelmet nem képez, arra a zárgondnok elsőbbséggel nem bír, következésképen nincsen törvényes alap arra, hogy ez a dij, a törv. 72. §^a alapján, törvényes elsőbbséggel rendelkező követelés előtt sorortassék. Ebből az okból az elsőbiróság végzésének azt a részét, melylyel a zárgondnoki dij a kifogás daczára a K. J. és neje javára törvényes zálogjog alapján előnyös tételként sorozott követelést megelőző rangsorban soroztatott, megváltoztatni és arra való tekintettel, hogy a törvényes elsőbbséggel biró tétel a fedezetül szolgáló összeget teljesen kimeríti: a további sorozást mellőzni és az elsőbiróságot a zárgondnoki dijnak