Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

162 Végrehajtási eljárás. VI. tcz. 1. §-a az országgyűlési képviselőknek az előbbi törv. szerint szabályozott napidíj helyett napidij-átalányt állapított meg s a lakbért is feljebb emelte, de eme törv. az 1881 :LX. tcz. 54. és 62. §-ainak rendelkezéseit sem hatályon kivül nem helyezte, sem nem módosította; igy eme törvények rendelkezései az ujabbi rendezésre is kiterjednek és joghatálylyal birnak, következésképen az országgyűlési képviselőknek ugy a napidij-átalány fejében járó tiszteletdija, valamint lakbére is korlát^ lanul lefoglalható. (1899. máj. 16. 2956.) =-- A Bpesti T. 1902. okt. 30. 3155. sz. a. kimondta, hogy a törvény nem korlátozza a végrehajtatót, hogy követelésének kielégítése végett a végrehajtása az országgyűlési képviselő fizetésének csak egy részére vezethesse. Törvénytelen gyermek tartása végett végrehajtás. 63. §. 411. B p e s ti T.: Az 1881 :LX. t.-cz. 63. §-ának az a rendelkezése, hogy ezen tcz. 61. és 62. §-ainak korlátozó intézkedései végrehajtást szenvedő fél és lemenő rokonait illető tartás alatt foganatosítandó végrehajtás esetében nem alkalmazhatók, a jelen esetre nem terjeszthető ki, miután a törvénytelen gyermek nem tekinthető a végrehajtást szenvedő lemenő rokonának. (1893. ápr. 2566. sz.) = Ellenkező: Budapesti Tábla. A. V. T. 62. §-ában foglalt korlátozó intézkedések törvénytelen gyermek tartása dijára foganatosított végrehajtás esetén sem alkalmazhatók, mert a 63. §. nem tesz különbséget a között, h. a tartás törvényes vagy törvénytelen leszármazásu gyermeket illeti-e. (1899.márcz. 28 8927.) A vasúti baleset folytán elhalt egyén munkaképtelen hátramaradottjainak járó tartásdíj. 64. §. 412. Győri T.: A m. kir. államvasutak pénztárából elsőrendű végrehajtást szenvedő részére havonként fizetendő 6 forint s másodrendű végrehajtást szenvedő részére szintén havonként fizetendő 4 forint összeg azon az alapon van az elaggott, vagyontalan és munkaképtelen végrehajtást szenvedőnek megítélve, mivel az őket munkakeresményével eltartó gyermeküket K. M. vasúti munkást, a m. kir. államvasutak vonata elgázolta, s a gyermek ennek folytán el is halt. Mert e szerint a m. kir. államvasutak pénztárából, a végrehajtást szenvedők részére havi részletekben kijáró — 1896. október 6-án lefoglalt — járulék lényege szerint közpénztárból kijáró kegydijat képez; erre pedig az 1881. évi LX. t.-cz. 64. §-a szerint végrehajtás nem vezethető (1896. decz. 24. 3140. sz.) " ~7": Segélydij lefoglalása. 413. Szegedi T.: Ugy a vhajtató, mint a végrehajtást szenvedő által beadott előterjesztés tartalma szerint nem vitás a felek közt, hogy a megtámadott biztosítási végrehajtás alkalmával azon évi segélydij vétetett foglalás alá, amelyet a végrehajtást szenvedő mint a végrehajtató takarékpénztár volt igazgatója, ezen takarékpénztártól élvezett. Az ilyen — teljesített szolgálatok jutalma fejében adott évi segélydij nem te-