Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

142 Végrehajtási eljárás. 358. Bpesti T.: A kir. Ítélőtábla az elsőbiróság neheztelt végzését megváltoztatja, K. N. előterjesztésének helyt nem ad és előterjesztéssel élőt a végrehajtató javára 10 frt eljárási és 8 frt 15 kgr. felfolyamodási költségnek 8 nap alatt s különbeni végrehajtás terhével leendő megfizetésére kötelezi. Indokok: Tekintve, hogy az A. D. javára R. F. ellen elrendelt végrehajtás a felvett foglalási jegyzőkönyv adatai szerint a végrehajtást szenvedő lakásán és azzal összeköttetésben levő üzlethelyiségekben foganatosíttat )tt, hogy bár az üzlet nem az ő, hanem az előterjesztéssel élőnek az utána Való utódlást kifejező czégtáblájávai volt is ellátva, de az üzletben maga végrehajtást szenvedett rendelkezvén, az ott foglalás alá vett ingók az ő tényleges birtokában találtattak; s minthogy az 1881. évi LX-ik tcz. 48. §-a szerint a végrehajtást szenvedő birlalatában levő ingóságok feltétlenül lefoglalhatok, a kiküldött a végrehajtási jegyzőkönyvben összeirt és a végrehajtást szenvedő birlalatában talál t ingókat az azok megelőző átruházására vonatkozó okirat és iparigazolványra való tekintet nélkül, törvényszerűen lefoglalhatta. (1898. jan. 18. 8862/97.) 359. Bpesti T.: A tárgyalási jegyzőkönyv 3. '/• a. csatolt czégkivonat bizonyítja, hogy az előterjesztéssel élő czég csak 1902. évi ápr. 10-én lett az illetékes törvényszéknél vezetett társas czégek jegyzékébe bevezetve, aminek következtében az is bizonyítva van, hogy az 1902. április 4-én foganatosított végrehajtás alkalmával hitelt érdemlőéig a kiküldött előtt igazolva nem lett, hogy azon üzleti telep, ahol a végrehajtás foganatosítva lett, az uj czég birtokába ment át, aminek következtében a kiküldött nem követett el szabálytalanságot, amikor a végrehajtást szenvedett régi czéget tekintve birlalónak, a végrehajtást annak telepén foganatosította és annak bírálatába nem bocsátkozhatott a kiküldött, hogy mily joghatálya van annak, hogy a czég felszámolása az illetékes törvényszéknek már be lett jelentve. (1902. nov. 18. 4369.) v • ;i A más birlalásában levő ingókra vonatkozólag végrehajtást szenvedő tulajdonjogának valószinüsitése. A marosvásárhelyi T. 8. sz. polg. döntvénye. 360. Az 1881. évi LX. t.-cz. 48. §-ában szabályozott abban az esetiben, ha a végrehajtást nem a végrehajtást szenvedőnek, hanem másnak birlalásában levői ingóságokra foganatosítják s ha a birlalc a foglalást ellenzi, a végrehajtató által előállított egy vagy több tanúnak a bírósági kiküldött előtt tett nyilatkozata #nnak vialószinüsitésére, hogy a foglalás alá vonandó ingóságok a végrehajtást szenvedő tulajdonát képezik, - alkalmas bizonyítéknak tekintendő-e? (Vonatkozással az 1904. évi 3097/P. és 1902. évi 1156/P. sz. ügyekre.)