Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Végrehajtási kamat. 135 az elsőbiróságnak feltétlenül marasztaló ítéletét egészben vagy részben ]iflc^] hhagyta, a hhagyott ítéletnek vagy az ítélet hhagyott részének végrehaj- 4g tását a különben törvényileg ki nem zárt felebbezés nem gátolja; ezzel kapcsolatban az 1881 :LX. tcz. 1. §. b) pontja szerint végrehajthatók a polg. bíróságoknak jogerőre nem emelkedett ama marasztaló ítéletei, melyek ellen a végrehajtásra halasztó hatálylyal nem biró felebbezéá használtatott; az 1881 :LX. tcz. 8. §. szerint pedig a végrehajtás az annak alapjául szolgáló közokiratban megállapított teljesítési határidő lejárta lután kérendő. Ezeknek megfelelően az 1881 :LIX. tcz. 23. §-a kifejezetten különbséget tesz a végrehajtható és a jogerőre emelkedett ítéletek között, egyúttal meghatározza azt, hogy a teljesítési határidő már a végrehajtható ítélet kézbesítését követő napon veszi kezdetét. Ezeknél fogva a jelenleg kérdéses ügyben alp.-re nézve 2640 frt 161/'2 kr. erejéig, amely részben a másodbiróság az elsőbiróság feltétlenül marasztaló Ítéletét hhagyta, a teljesítési határidő a másodbirósági ítéletnek alp. részére történt kézbesítését követő 15 nap elteltével lejárt; következésképpen e lejárattól alp. 6% késedelmi kamatot is köteles fizetni és e lejárat 'után felp.-ek az alp.-ek ellen kielégítési végrehajtást sikerrel kérhettek volna. Az alp. kamatfizetési kötelezettségére nem bir befolyással az a körülmény, hogy felp.-ek a másodbirósági ítélet alapján kielégítési végrehajtást nem kértek és hogy alp. a harmadbirósági ítélet kézbesítése után, de a kielégítési végrehajtás kérelmezése előtt a kötelezettségnek kamatfizetés nélkül eleget tett; mert felp.eknek a másodbirósági ítélet alapján kielégítési végrehajtást kérni volt joguk, de nem kötelességük és a miatt, hogy e jogukkal nem éltek, felp.-ek hátrányt nem szenvedhetnek és az alp. előnyben nem részesülhet; mert az 1881 :LX. tcz. 43. §-ának kérdéses rendelkezése az ítélet vagy egyezség között különbséget nem; tesz, holott az egyezségnél a Végrehajtás elrendelése egészen más tekintet alá esik; mert végül az 1881 :LX. tcz. 43. §. kérdéses rendelkezésének szószerinti szövege szerint a kamatfizetési kötelezettség nem függ a végrehajtás kérelmezésétől, hanem kifejezetten és kizárólag a teljesítési határidő lejártától, az a rendelkezés nem tesz különbséget azok között az esetek között, a mikor a teljesítési határidő egyezség, jogerőre emelkedett ítélet, vagy jogerőre nem emelkedett végrehajtható ítélet szerint számítandó; következésképpen az a rendelkezés, habár a végrehajtási törvénybe van beillesztve, egy általános anyagi jogszabály, és igy a teljesítési határidő lejártával a késedelmi kamat a végrehajtás kérelmezésétől függetlenül mindenkor jár. (Kelt 1895. ápr. 9. Hitelesíttetett 1895. ápr. 17. 9. ez. polg. határozat.) Utólagos végrehajtási költség alul felmentés. 348. Bpesti T.: A teljes fedezet után eszközölt végrehajtás által 45. §, okozott költségek alóli felmentés nem felfolyamodás, hanem kérvény •utján szorgalmazandó. (39489/1889.)