Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

116 Végrehajtási eljárás. rozatot hozta: következőleg a végrehajtás elrendelése kérdésében Ihozott végzés ellen közbetett felfolyamodás csakis a végrehajtást rendelő bírósághoz nyújtható be. II. Annak a kérdésnek elbírálásánál, hogy valamely felebbvitel kellő időben adatott-e be, az 1881 :LIX. tcz. 27. §-a értelmében időpont lévén döntő, amikor a felebbviteli beadvány az iktató-hivatalba érkezett, minthogy viszont a fentebb I. alatt előadottakból következik az, hogy a benyújtás időpontjára nézve az a határozó, amidőn a felfolyamodás a felterjesztésre illetékest bíróság iktatóhivatalába beérkezett; ebből kétségtelen, hogy e végrehajtást rendelő végzés ellen a foganatosító bírósághoz, habár a törvényes határidőn belül beadott, azáltal áttett, de a végrehajtást elrendelő bírósághoz a törvényes határidő eltelte 'után beérkezett felfolyamodás, mint elkésett, az 1881 :LIX. tcz. 27. §-a első bekezdése értelmében hivatalból visszautasítandó. (2507/94. P. sz.) (Kelt 94. márcz. 27. Hitelesíttetett 94. ápr. 9. A határozattárba felvett 4. sz. polg. határozat.) 311. Szegedi T.: A végrehajtást rendelő, továbbá a végrehajtási eljárásról bemutatott jkvet elintéző végzés ellen, ha a két végzés külünbözó bíróságnál hozatott, egy beadványban érvényesíthető-e felfolyamodásnak csupán az utóbbi végzés ellen intézett része fogadandó el? Az ekképpen közbetett felfolyamodásnak csupán az a része lehet felsőbb bírói vizsgálat tárgya, amely rész annak a bíróságnak határozata ellen intéztetett, ahova a felfolyamodás benyujtatott; a felébbvitel msáik része azonban hivatalból visszautasítandó; mert: a felébbvitel általános szabályai, jelesül az 1881 :LIX. tcz. 26. és 28. §§-ai nem továbbá a bir. ügyv. szab.-nak 286—291. és 328. §§-ai nem hagynak fenn kétséget az iránt, hogy az e.-biróságnak határozatai ellen intézett felebbviteli jogorvoslat annál a bíróságnál adandó be, amely bíróság a megtámadott határozatot hozta, különösen indokoltatik ennek szükségessége vhtási ügyekben, ,ama körülmény folytán, hogy ugyanazon vhtási ügyben a vhtást rendelő és a vhtást foganatosító bíróság határozatainak felülvizsgálatára az 1890: XXV. tcz.-ben foglalt rendelkezéshez képest sok esetben nem is ugyanazon felebbviteli bíróság van hivatva. Kiindulva a fentebbiekből, valamint abbból, hogy az eljárás szabályaival merőben ellentétes lenne az, hogy ugyanazon felfolyamodás alapján esetleg két felebbviteli bíróság járjon el, nem szenved kétséget, hogy vhtási ügyekben sem engedhető meg, hogy a fél a vhtást foganatosító két különböző bíróság határozatait egy beadványban támadja meg. Az a körülmény azonban, hogy a fél felfolyamodásában olyan határozat megtámadására is kiterjeszkedik, amely határozat ellen a felfolyamodás elfogadására az e.-biróság — amelyhez a jogorvoslat beadatott — nem illetékes; nem teszi hatálytalanná, a felfolyamodás ama részét, amely az illetékes bírósághoz adatott be, sem pedig azt a következményt nem vonhatja maga 'után, hogy a felfolyamodás e részben viszszautasittassék. Az ekképpen beadott felfolyamodásnak tehát csak az a