Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

114 Végrehajtási eljárás. 1881 :LX. Végrehajtás felfüggesztése, t.-cz. 30. §. 305. Kolozsvári T.: A per rendén beigazolást nyert az, hogy alp.-nek ügyvédje dr. G. Albert a 433 frb és 400 frt váltókövetelés tekintetében oly egyezségre lépett felp.-sel, hogy ez a fent irt tartozása s jár. ellenében 951 frt 50 kr. künnlevő követeléseit átengedi. Alp. nem tagadja, sőt a tanaként kihallgatott dr. G. Albert igazolja is azt, hogy az illető adósok az engedmény folytán felszólítva lettek a fizetésre s tanú azt is vallja, hogy 100—120 irtot fizettek is, azonban alp. tagadásával szemben felp. nem igazolta, hogy az átengedés nemcsak a végrehajtás alatt álló alp.-i követelés fedezetéül engedtetett át s hogy alp. végrehajtási jogáról lemondott volna. Az átengedett követelések a felp. tartozását felülmúlják ugyan, azonban tekintve, hogy azok átvétele által fentebbiek szerint alp. a követelések behajtásáig vagy addig, mig a behajthatóság bizonyossággal megállapítható lesz, tekintettel dr. G. Albert vallomására és arra, hogy a váltót felp.-nek nem adta vissza, a követeleseknek fedezetül átvétele által végrehajtási jogáról a fedezet hiánya esetére nem mondott le; ezeknélfogva ezen esetre a végrehajtási jog fentartva lett. Alp. hivatkozott arra, hogy az átengedett követelések behajthatlanok, azonban azt semmivel sem valószínűsítette s igy ebbeli kifogása tekintetbe vehető nem volt. A végrehajtási jog a fentebbiek szerint meg nem szűnt, hanem csak felfüggesztve lett, azonban a fizetett összeg bizonyossággal meg nem határozható s igy a végrehajtási összeg bizonyos meghatározott összegre nem korlátozható. Ezekre tekintettel, az elsőbirói itélet a rendelkező részben tett értelemben megváltoztatandó volt. A folytatólagos végrehajtási lépések s intézkedések azonban hatályon kivül voltak helyezendők, mivel a folytatólagos végrehajtásra alp.-nek a fentebbiek szerint felfüggesztés folytán még joga nem volt. (1900. szept. 25. 2332.) G: Hh. (1901. máj. 22. 1967.) Halasztó hatály tekintetében hozott végzés elleni felfolyamodás. 32 §. 300, C.: Az, hogy a végrehajtási ügy folyamán indítható valamely keresetnek, vagy pedig valamely birói határozatnak a végrehajtás folytatására nézve mennyiben van halasztó hatálya, esetenként a végr. eljárásról szóló 1881 :LX. tcz.-ben lévén szabályozva, minden ilyen kérdés elbírálása a Végrehajtási eljárás körébe tartozik és az idézett LX. tcz. rendelkezései szerint bírálandó el, amiből következik, hogy amenynyiben a S. E. 230. §-a értelmében a jbg.-nak a végr. eljárásban hozott végzései ellen használt felfolyamodások felett továbbra is az illetékes T. határoz, habár a halasztó hatály megtagadása sommás kereset folytán tárgyalást kitűző végzésben mondatott is ki, a végzésnek egyes része ellen alkalmazható jogorvoslat elbírálása az iliető