Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

110 Végrehajtási eljárás. tozása nem csupán akkor szűnik meg, ha az annak fedezetére szolgáló behajtott pénz neki kiutaltatik, hanem megszűnik már akkor, amikor az az illetékes hatóság közeg által behajtatik vagy a végrehajtás foganatosításakor annak kezére kifizettetik. Minthogy pedig a tényállás szerint a kiküldött végrehajtó felperesek ingóságainak elárverezése által alperesek követelésére 798 koronát behajtott és kézihez vett, ezzel alpereseknek követelése a fennebb megjelölt nem vitás ténykörülményre való tekintettel teljesen megszűnt s igy alpereseknek végrehajtási joga el volt enyészve már akkor, amikor felperesek ellen az első birói Ítéletben megjelölt folytatólagos végrehajtást kieszközölték. (1902. jun. 26. G. II. 34. sz.) = A bpesti T. 1902. febr. I. G- 325/1901. sz. a- kimondta, hogy a felebbezési bíróság jogszabály megsértésével tekintette a végrehajtató követelését megszűntnek már az által, hogy a lefoglalt követelés a kirendelt ügygondnok kezéhez kifizettetett, mert a végrehajtató követelése csak a jogerős utalványra teljesített fizetés által szűnik meg. Árverési vevő végrehajtás megszüntetési keresete. 295. C: Az 1881 :LX. tcz. 30. §-a csak a végrehajtást szenvedő részére biztosítja azt a jogot s csak ennek engedi meg, hogy az ellene folytatott végrehajtási ügyben végrehajtás megszüntetése, korlátozása vagy felfüggesztése iránt az abban a szakaszban körülirt esetekben keresetet indíthat, a másodrendű felp. tehát mint árverési vevő, oly harmadik személy, ki az emiitett szakasz alapján sem a végrehajtást szenvedő elsőrendű felp.-sel együtt, ő hozzá csatlakozva, sem önállóan az elsőrendű felp. ellen a H. Anna javára elrendelt végrehajtás megszüntetésének kereset utján való szorgalmazására kereseti joggal nem bír és pedig annál kevésbbé, mivel az 1881 :LX. tcz, 180—184. §§-ai külön szabályozzák az árverési vevő jogait és kötelességeit, a 185. és 186. §§-ok pedig az ujabb árverés feltételeit s ezekből a szakaszokból sem önállóan véve, sem a 30. §-sal kapcsolatban nem következtethető, sőt kizártnak tekintendő, hogy az árverési vevő abban a végrehajtási ügyben, mely az ő vételének alapjául szolgált, a végrehajtató ellen végrehajtás megszüntetése iránt keresettel felléphessen. Ki van ez zárva a jelen perbeli keresetre nézve különösen azért is, mert annak alapjául az a ténykörülmény szolgál, hogy másodrendű felp. — mint árverési vevő — az árverési feltételeknek eleget tett, már pedig ennek a kérdésnek elbírálása s a vonatkozó állítás valóságának vagy valótlanságának megállapítása a hivatkozott törvényszakaszok értelmében nem ez útra, hanem egyedül a végrehajtást foganatosító telekkönyvi hatóság hatáskörébe tartozik. Ezek szerint a felebbezési bíróság a végrehajtási eljárásról intézkedő törvények lényeges szabályaiba ütközően járt el akkor, midőn másodrendű felp. kereseti jogának hiánya daczára e felp. ily jogának a végrehajtási törvény 30. §-ára való hivatkozással, elismerése mellett az ügy érdemleges elbírálásába bocsátkozott. (1896. márcz. 30. I. G. 211/1895. sz.) == Azonos: Curia 1900. ápr. 20. L G. 111. sz. h.