Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Tisztviselői illetmények- 73 róság elé tartoznak, a törv. életbe lépte előtti időről származó ily illetményekre nem alkalmazható, azonban az e törv. életbelépte előtt fennállott birói gyakorlat szerint a közigazgatási tisztviselő fizetésére vonatkozó igényeit csak akkor érvényesíthette per utján a polgári bíróság előtt, ha a közigazgatási hatóságnál minden utat sikertelenül kimerített. (1901. márcz 5. G. 12. ) 229. C: A per tárgyát nem az a kérdés képezi, vájjon a körjegyzői lakilletmény, a körjegyző ellen folytatott fegyelmi határozat tartama alatt visszatartható^ ? hanem az, hogy felp., mint fegyelmi utón állásától jogerejüleg elmozdított volt körjegyző, a fegyelmi vizsgálat tartama alatt visszatartott lakbérilletményének megitélését követelheti-e vagyis annak elbírálása, vájjon követelheti-e felp. az ellene folytatott fegyelmi vizsgálat tartama alatt visszatartott lakbérilletményét, az 1886. évi XXII. tcz. 64. és 104. §-ai rendelkezései alapján annak daczára, hogy fegyelmi utón hivatalától elmozdittatott. Minthogy pedig a fegyelmi vizsgálat folyama alatt kelt 2: /. alatti belügyminiszteri határozattal a vitás kérdés előzetesen közigazgatási uton már lejártnak tekintendő és minthogy a törv. nem tiltja, hogy a körjegyző fizetését azon esetre, ha a közigazgatási utat sikertelenül megkis ériette, a törv. rendes ut\án érvényesítse, ennélfogva a bírói hatáskör annál is inkább volt megállapítandó, mert azon kérdés is, hogy követelheti-e körjegyző visszatartott fizetését a fegyelmi uton hozott határozattal szemben, illetve milyen intézkedést tartalmaz e részben a fegyelmi határozat? a per érdeméhez tartozik. (1893. jun» 26. 4071. sz. ) = Azonos határozatok: C. 1888. jan. 27. 5619/87- sz-, 1886- jun28. 3513. sz. = A 229-, 230. és 231- sz. határozatok az 1896: XXVI t-cz- életbelépése előtti időről valók. 230. Győri T.: Igaz ugyan, hogy a községi jegyző hivatalos állásával kapcsolatosfizetésének behajtása első sorban közigazgatási útra tartozik; minthogy azonban a kereset nem folyó jegyzői fizetésnek behajtására, hanem a felp. -t állítólag megillető, alp. részéről azonban a per folyamán és mindvégig megtagadott hátralékos jegyzői fizetésben való elmarasztalásra irányul; minthogy továbbá az erre irányuló kereseti kérelemnek eldöntése első sorban annak a kérdésnek eldöntését teszi szükségessé, hogy vájjon felp. -t a kereset tárgyát tevő hátralékos fizetésnek követelési joga megilleti-e vagy sem? és minthogy végül: ennek a kérdésnek eldöntése általában s különösen a feníorgó körülmények közt azért is a polgári perutra tartozik, mert azáltal, hogy az alp. részéről 3. /. alatt bemutatott végzés szerint a megye törvényhatósága az alp. község terhére kimutatott tiszti fizetési hátralékokat, a melyeknek a kereset tárgyát tevő 925 frt is részét teszi, törölni rendelte, kapcsolatosan azzal, hogy a megye alispánja a községnek a kereseti követelést jo-