Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

64 Birói hatáskör. letet a képviselet hiánya miatt oldotta fel (1. 1868 : LIV. tcz. 84. §-a kapcsán), tehát a birói hatáskört elismerte. (1901. jun. 27. II. G. 34. sa.) Tanítói javadalmazásra szolgáló ingatlannak a különvált községi iskola részére átadása. 203. C: A kereset szerint Megyés község határának tagosításakor a megyesi gyermekek tanítója részére fizetésébe leendő felhasználás végett a kereseti ingatlanok hasittatván ki, a mig Megyés község egyházszegi és rábakovácsi községekkel iskolailag egyesülve volt, az egyházszegi tanitó használta ezen ingatlanokat fizetés fejében, most azonban, hogy Megyés község ezen iskolakötelékből kilépett és Balozsa községgel egyesült, a megyesi gyermekeket nem az egyházszegi, hanem a balozsa-megyesi tanitó tanítja, kit most fizetése fejében ezen ingatlanok használata megillet, minélfogva alp.-t mint a rábakovácsi iskolaszék elnökét annak elismerésére kérték felp.-ek köteleztetni, hogy ezen ingatlanok mint a megyesi birtokosok által a tagosításkor kihasítottak, a gyermekeik számára tett alapítványt képeznek, melyek feletti rendelkezés ez idő szerint a balozsa-megyesi iskola községi iskolaszékét illeti. Ezen előadásból s a zárkérelemből az tűnik ki, hogy ezen per indítása által nem valamely magánjogi czimre alapított igénynek érvényesítése, hanem birói utón annak a kérdésnek eldöntése czéloztatik, hogy a tanítói javadalmazáshoz tartozó ingatlanok használata, az iskola tekintetében beállott változás folytán, melyik község tanítóját illeti meg; ez a kérdés azonban mint nem magánjogi, hanem a tanítói javadalmazással egybekapcsolt kérdés, az iskolai igazgatás körébe és nem a polgári bíróság elé tartozván, helytelenül lett a bíróság elé terjesztve. (1903. febr. 19. 7914/1902. sz.) A tanitóelöd részéről felvett járandóságnak az utódra esö része mely uton hajtandó be? 204. V. M- bélai kántortanító a kir- járásbirósághoz beadott keresetében előadta, hogy L. K. volt bélai róm. kath. kántortanító 1891- évi október hó 5-én Öcsára kántortanítóvá megválasztatván, helyét Bélán a felperes foglalta el 1891. évi november hó 1-én; az alperes azonban nemcsak az őt illetett kántortanitói javadalmazást szedte be Bélán, hanem a felperest 1891. évi április hó 24-től 1891. évi szeptember 29-ig illető részeket is, a melyek a keresetlevélhez csatolt esperesi iskolaszéki hiteles megállapítás szerint 163 frt 03 kr.-ra rúgnak és miután az alperes ezt neki visszatéríteni vonakodik, kérte a felperes az alperesnek ebben a tőkében és járulékaiban marasztalását. A kir. járásbiróság az eljárást hivatalból megszüntette, mert a per tárgya kántortanitói javadalmazásnak az előd és utód közötti megosztása, az ezen kérdésben felmerülhető viták elintézése pedig az 1876. évi VI. t.-cz. 30. §-ának és az 1896. évi XXVI. t.-cz- 51- §-ának 2- pontja szerint a közigazgatási útra tartozik. A vármegye közigazgatási bizottsága V. N.-t igényeinek érvényestiésével a polgári per útjára utasította, mert ez az ügy nem a tanítói fizetés kiszolgáltatását, hanem egymás után következő két