Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Bírói hatáskör. t -cz az képezi a döntés tárgyát, vájjon ez a jog és az ezzel járó kötelezett7. 8. §§. s®g átháramlott-e az alp.-ekre. Minthogy pedig ez a kérdés tisztán magánjogi természetű azért, mert magánjogi tények hozták létre azt a viszonyt, a melyre az alp.-eknek a kegyúri terhek viselésének kötelezettsége alapitta tik, magánjogi kérdések megbirálása pedig a polgári bíróságok hatáskörébe tartozik, alp.-ek kifogásait elvetni kellett. Az alp.-ek kifogásaihoz 2. :/: a. csatolt miniszteri rendelet ezzel ellentétben nincsen, mert ennek értelmében is a közigazgatási útra a fennálló kegyúri viszonyból folyó kötelezettségek iránti vitás ügyek, tehát a közjogba vágó az a kérdés tartozik; hogy a nem vitás kegyúri jogviszony alapján az alp.-t az Ítélet által el nem ismert mily kötelezettségek terhelik, a mi azonban az előadottakból kitetszőleg a jelen per tárgyát nem képezi. (1902. szept. 9. 5574.) = E rendelet a 77. sz. a- közölt min- tan- határozatot tartalmazza. = Azonos határozat: C. 1883. máj. 8- 7318A kegyuraságnak az iskolára kiterjedése. 80. Kassai T.: Az a kérdés, hogy a magyar katolikus egyházjog szerint kiterjed-e a magán kegyuraság és az ebből folyó kötelezettség a római katholikus iskola ügyeire is, s ha igen, létezik-e vagy keletkezettre a római katholikus iskolára és különösen a taniitó javadalmazására nézve magánkegyuri viszony, a közjogi törvények alapján döntendők el a közjogi vitás kérdések elbírálása pedig a magánjogi viszonyok felett ítélkező polgári biró hatásköréhez nem tartozik. (1897. szept. 9. G. 52.) Jogalap tekintetében nem vitás kegyúri kötelezettség érvényesítése. 81. A felperes azon az alapon, hogy neki a canonica visitatio értelmében az egyházközség mindenkori kegyurától évi 200 frt készpénz és 6 akó ó bor jár, a kegyúr azonban a 200 frtot nem pengő, hanem váltópénzben fizeti s az ó bort nem adja ki, kéri annak megállapítását, hogy a 200 frtot pengő pénzben kell fizetni és az alperesnek a pénzkülönbözet megfizetésére s a bor kiadására kötelezését. Az alsóbiróságok megállapították a hatáskört, mert a kétoldalú szerződést képező canonica visitatio értelmezése a bíróság hatáskörébe tartozik. Curia: A kereset olyan követelés behajtására van irányozva, mely a kereseti előadás szerint jogalapjára és természetére nem vitás és miután az ilyen, jogalapjuk tekintetében nem vitás egyházi követelések behajtása a fennálló joggyakorlat szerint a közigazgatási útra tartozik, a birói hatáskört annál inkább le kellett szállítani, mert a követelés mérve fölötti vita, minthogy nem magánjogi viszonyból, hanem közjogi természetű kegyurasági viszonyból származik, szinte közigazgatási uton döntendő és dönthető el (1898. jun. 28. 1093.). 82. Pozsonyi T.: Ha a kereset nem a canonica visitatio szerint az alp.-eket terhelő valamely szolgáltatás, sem pedig a közjogi természetű kegyúri viszonyból folyó valamely kötelezettség teljesítése iránt indíttatott, hanem arra a magánjogi természetű kötelmi viszonyra ala-