Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Cseléd és gazda közti viszony13 egyéb részeivel szoros összefüggésben van és egyébként is már a közigazgatási hatóság által is perutra utasíttatott (1892. aug. 31. 535.). = Ellenkező: Budapesti T. Cselédbérkövetelés, mint külön ügybirósághoz tartozó, viszonkeresettel nem érvényesíthető. (50-086/1885- és 1703/1886. sz-) Cselédbérköveteléssel szemben beszámítási kifogás. 60. M t. : A. Pál keresetében cselédbérkövetelést érvényesít, a cselédbérkövetelésről pedig az 1876 : XIII. t.-cz. 115. §-a értelmében a közigazgatási hatóságnak kell határoznia. M. Pálnak az a védelme, mely szerint a tfelp.-nek kijáró cselédbért az általa okozott kár fejében jogosan tartja vissza, beszámítási kifogás, a melynek megbirálása nem a hatáskör kérdésére, hanem az ügy érdemére tartozik (1902. nov. 28. 33575.). = Azonos: Mt. 1903. máj. 20. 14998. sz. Kártérítési követelés fogalma, 61. Mt. : Annak megítélésénél, hogy az 1876:XIII. t.-cz. 56. §-a alapján a cseléd követelheti-e a hátralevő időre a bért, tartást és ruhát, egyedül az a kérdés jön tekintetbe, hogy a gazda törvényes okból bocsátotta-e el a cselédet, de nem jön tekintetbe az, hogy az elbocsátás által okozott-e és minő) kárt a cselédnek. Ilyen esetben tehát a hátralevő időre járó bérkövetelést az 1876 : XIII. t.-cz. 119. §-a értelmében a bíróság elé utalt kártérítési kérdésnek tekinteni nem lehet (1892. nov. 2. 39727.). 62. M t. : Az élelmezés, a melynek ellenértékét a felp. követeli, a cselédbérnek kiegészítő része és mert annak a kérdésnek megbirálásában, hogy az 1876 : XIII. t.-cz. 56. és 57. §-ai alapján a cseléd a hátralevő időre a bért, tartást és ruhát követelheti-e, nem jön tekintetbe, hogy a gazda az elbocsátással vagy a cseléd a szolgálat elhagyásával okozott-e kárt vagy nem, a felp. követelése tehát nem kártérítési, hanem cselédbérkövetelés (1902. máj. 7. 140508.). 63. M t. : A követelés jogi minősítésében nem a fél részéről használt elnevezés (kártérítés), hanem a, követelés jogi természete az irányadó, minthogy pedig a felp. a létrejöttnek állított cselédszerződés alapján a teljesített szolgálatok ellenszolgáltatása fejében bérét követeli, követelése nem kártérítési, haneiw cselédbéri követelés (1902. szept. 13. 27846.). = Azonos: Mt. 1903. jun. 3. 18731. sz., 1902. szept. 13- 27848- sz-, 1901. okt. 15. 32338. sz., Smsz. 1877. ápr. 11- 18- sz-, 1879- márcz- 182493. sz. 64. Ellenkező: Bpesti T. : A szolgálati szerződés idő előtti felbontása miatt a még le nem szolgált bér iránt támasztott követelés kártérítési követelésnek tekintendő s mint ilyen csakis bírói uton érvényesíthető. (1901. nov. 22. I. G. 220.) = Azonos: C. 1878. szept- 11- és Mt- 1897- jul. 22. 40.827. sz.