Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Cseléd és gazda közti viszony. 0 34. Debreczeni T.: Feles szerződési jogviszony nem cselédviszony. (1901. jun. 13. H. I.) 35. Mt.: Fuvarozó nem cseléd, ha a község által hadi fuvarozásra kocsisul fogadtatott fel (Smsz. 79. aug. 27. 1426. és 14219.); ha egyetlen megbízatás teljesítésére lett felfogadva (1893. szept. 22. 29718. I. M.) 36. Mt.: Gazdasszony. A felperes szolgálata a kereset tartalma szerint az alp. háztartásának vezetésében, gyermekeinek és magának gondozásában és ápolásában állott, az ilyen szolgálatot teljesítő gazdasszony pedig cselédnek nem tekinthető (13.829/1903. I. M. sz.). = Azonos: B. 1900. d'ecz. 29. I. G. 247. és T. 1898. jun 1. G. 38. 37. Mt.: Ellenkező határozat: D. Mária a járás főszolgabírója előtt bepanaszolta' K. B. Szilárd örököseit 50 frt megfizetése végett azon az alapon, ihogy ez az összeg őt az örökhagyóval kötött szolgálati szerződése alapján az örökhagyó elhalálozása folytán megilleti. A panaszos követelését a közte és a panaszlottak jogelőde között fennállott szerződésre alapítja, s e szerint panaszos magát a háztartás közötti személyes és folytonos szolgálatok teljesítésére mint gazdasszony kötelezte, mint ilyennek, tehát mint cselédnek (1876: XIII. t.-cz. 1. §.) béréül eltartás és elbocsátás esetén 50 frt volt kikötve. (1900. máj. 28. 30959.) 38. Mt.:Gazdabirócseléd. Az iratok közt nincs nyoma annak, hogy N. F., akit L. K. egy évre gazdabirónak fogadott fel, gazdászati oklevéllel bírna, az pedig, hogy önképzés által vagy a gyakorlati téren szerzett tapasztalatai folytán olyan tudományos előkészültségre és általában oly magasabb miveltségre, amilyent az 1876 : XIII. t.-cz. 3. §-ának a) pontja megkíván, nem tett szert, alaposan következtethető egyrészt abból, hogy illetményeit 100 frt készpénzen kivül oly mellékszolgáltatások képezték, amelyeknek értéke 120 frtra tétetett, már pedig évi 220 frt értékű illetményekkel bíró egyén olyan magasabb képzettségű gazdatisztnek nem tekinthető, akire az 1876: XIII. t.-cz. 3. §-ának a) pontja alkalmazható volna, másrészt következtethető azon körülményből, hogy N. F. a fent említett jegyzőkönyv szerint L. K. földjén, ha szükséges volt, szántott is; bár áll, hogy erre a szerződés szerint kötelezve nem volt. (1887. máj. 24. 18371.) 39. Mt.: Gazdatiszt nem cseléd. A szolgálati minőség megállapításánál, vagyis annak meghatározásánál, hogy valaki cseléd-e vagy nem, nemcsak a kimutatható képesítés, hanem azon működési kör is irányadó, melynek betöltésére az illető felfogadtatott és melyet betölt; a gazdatiszti állás betöltése minden esetre bizonyos előkészültséget és magasabb műveltséget feltételez s ennélfogva a gazdatisztet az 1876. évi XIII. t.-cz. 3. §. a) pontja értelmében cselédnek tekinteni nem lehet (Mt. 1894. márcz. 11. 3225.) és pedig akkor sem, ha alaki képesítettsége nincs. (1886. jan. 16. 47691/88.) 40. Ispán nem cseléd. (1897. nov. 22. G. 68.)