Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Megállapítási kereset. 187 szünte után tárgyaltatott le, felp. kereseti kérelmének teljesítését nem 18^8(;zLlv* zárja ki, mert a peres felek közti jogviszony a kereset beadásának 64> 65 §g időpontjában fennállott állapot szerint bírálandó el, a tábla a jelen esetben megállapítási kereset indításának helyét nem találja. A megállapítási kereset ugyanis természeténél fogva a jogviszony létezésének megállapítása iránti kérelmen tul nem terjedhet, felp. pedig keresetében azt kérte, hogy alp. elismerni legyen köteles, hogy a felp. által fizetendő havi részletekbe betudandók az irtványokon felp.-en kivül italmérést gyakorló korcsmárosok részéről teljesített havi regale bérszolgáltatások, s hogy alp. köteleztessék annak az összegnek és járulékainak visszafizetésére, a melyet a többi irtványokon italmérést gyakorló korcsmáros italmérési bér fejében alp.-nek fizetett. A kereset végkérelme szerint tehát felp. keresete nem valamely jogviszony önálló megállapítására, hanem a jogviszonyból folyó igény megvalósítására, vagyis alp. fizetési kötelezettségének megállapítására irányul, ezt az igényét pedig felp., akár keresőleg, akár beszámítás utján, megállapítási kereset nélkül is érvényesitheti. Jogviszony megállapítási iránti keresetnek tehát annál kevésbé lehet helyet, mert ez a megállapítás felp. jogviszonyainak biztosítására alp.-sel szemben szükségesnek nem mutatkozik, mivel felp.-nek kereseti álláspontja szerint alp. ellenében már a Iszerződés teljesítéséhez s illetve az általa teljesítettnek állított túlfizetések visszaköveteléséhez is joga volt.(1902. jan. 22. 51. sz.) C: Hh. (1902. máj. 6. 2012. sz-) 582. C: Felp. nem utasítható el keresetével egyedül azon azi alapon, hogy keresete pusztán arra irányul, hogy alp. a bekeblezett terhek kitörlésére alkalmas okirat kiállítására és átadására köteleztessék, de arra az esetre, ha alp. a kivánt okiratot meg nem szerezné és felp.-nek át nem adná, végrehajtás utján teljesíthető kérelmet elő nem terjesztett; mert a kereseti kérelem annak a megállapítását magában foglalja, hogy alp. a keresetben jelölt ingatlant tehermentesíteni köteles, ennek birói kimondása pedig jogviszonyt szabályozó és az 1868. évi LIV. tcz. 256. §-a által ki nem zárt praejudiciális Ítélet joghatályával birna. (1902. jan. 21. 2919/901. sz.) 583. C: A biztosítási szerződés tartalma szerint: a biztosítottat érhető baleset ahhoz képest, hogy végeredményében a biztosított rokkantságát és illetve munkaképességének állandó csökkenését, vagy pedig csupán ideiglenes keresetképtelenségét idézi elő, más-más követelésre szolgáltat alapot; és az állandó vagy múlékony munkaképtelenségért járó kárpótlás kiegyenlítése a társaságtól csak az orvosi gyógykezelés befejezte után követelhető. Minthogy ily körülmények között a baleset által okozott Bérülés kezelésének befejezése előtt a biztosítottnak még nincs jóga arra, hogy a biztosító által vitássá tett kártérítési kötelezettsége alapon egy számszerűleg meghatározott követelést érvényesíthessen, jog-