Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

182 Eendes eljárási-cz 560. C: A kereset azon fogyatkozásai, hogy a felp.-ek nem vala64. 65. §§. mennyien nóvszerint, hanem részben csak összesítve lettek megnevezve és hogy a kérelemben kitüntetve nem lett* hogy a követelt egész összegből mindegyik felp. minő részt vesz igénybe, a válasziratban pótoltattak, a midőn valamennyi felp.-ek nóvszerint elősoroltattak és az arány, melyben mindegyik a kereseti összegből részesedni kiván, megjelöltetett. Volt tehát alkalma alp.-nek e tekintetben is (észrevételeit megtenni, a mint a további periratokban meg is tette. (84. ápr. 17. és 18. 1050/83. sz.) 561. Smsz.: Tekintve, hogy a keresetlevél kérvényi részében a marasztalandó fél határozott megnevezése nélkül egész általánosságban a tárgyalás alkalmával kideritendő adós kéretik marasztaltatni (egy építési bizottság tagjai közül); s e szerint tehát a keresetlevél! a törvény szabályai és törvényes gyakorlat által kívánt minden kellékkel ellátva nincs: az erre alapított egész bírói eljárás hivatalból megsemmisíttetik. (70. febr. 1. 4551.) 562. 0.: Való ugyan, hogy a keresetlevélben a felp. egylet mint jogi személyt képviselő egyleti elnök megnevezve nincsen, eme szabálytalanság azonban oly lényegesnek nem tekinthető, mely az elsőbirósági ítéletnek és azt megelőző eljárásnak hivatalból való megsemmisítése indokául elfogadható és pedig azért nem, minthogy a keresetlevélhez csatolt ügyvédi meghatalmazás N...., mint a felp. egylet képviseletére alapszabályszerüleg feljogosított egyleti elnök által állíttatván ki, felp. egyletnek perbeli képviselete törvényszerűnek tekintendő. (87. máj. 13. 3023. sz.) — V. ö. Smsz- 1873. decz- 11- 17. 703- sz. h., mely szerint1 aí giyám megnevezése a kiskoru megnevezésének hiányát nem pótolhatja. 563. C: Felp.-ek keresetüket a gr. K. nőágbeli családtagjai ellen intézték, a nélkül, hogy ezen családtagokat megnevezték volna. Minthogy a prts 64. §-a szerint a kereset lényeges kellékeihez az ügyfelek vezeték- és keresztnevének, polgári állásának a lakhelyének kitétele is tartozik: az alsóbiróságok szabálytalanul jártak el, midőn az ezen kellékeket nélkülöző keresetet perbeli eljárásnak alapjául fogadták a helyett, hogy azt hivatalból visszautasították volna. (93. febr. 21. 5221/92. sz, I Az alperesek egy részének utólagos megnevezése. 564. Smsz.: Ha a felp. a keresetben megnevezett alp.-ek elleniratának beadása után kérvényt nyújt be az iránt, hogy az ebben utólag megnevezettek is bevonassanak a perbe és a per felvételére megidéztessenek, ezen kérelemnek, külömbeni hivatalból észlelendő semmiség terhe alatt, hely nem adható, mert a 64. §. szerint alp.-ek magában a keresetben nevezendők meg s a kereset ily hiányai utólagos kérvénynyel nem pótolhatók. (1881. aug. 24. 15,729. sz.) - L. alább a 68. §. után is.