Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Felperesség. 177 szerint a felp. a végrehajtást szenvedőnek kifejezetten az I-ső rendű 8t _ alp.-nél kinlévő és lefoglalt követelésére jogosíttatott föl. Épen azért, 64 minthogy minden meghatalmazás szorosan magyarázandó', felp.-nek nincs kereshetőségi jogosultsága arra, hogy a végrehajtást szenvedőnek a II. rendű alp.-nél netán kinlevő követelését, ha ez le is foglaltatott \rolna, behajtsa; következésképen helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, hogy felp.-t a II. rendű alp.-sel szemben a 608 frt 81 krra nézve kereshetőségi jog hiánya miatt keresetével elutasította és igy felp.-nek erre vonatkozó panasza nem bir megállható alappal. (1899. okt. 5. I. G. 302. sz.) Felperesség igényperben. 547. Kassai T.: Végrehaj tatónak az 1096/94. számú végzés alapján nyert kielégítési végrehajtási joga kizárólag a végrehajtást szenvedő ingó vagyonára terjed ki. Miből következik, hogy abban az esetben, ha a végrehajtás oly ingókra vezettetett, melyekről beigazolható, hogy azok nem a végrehajtást szenvedőnek, hanem egy harmadik személynek tulajdonai s igy azok értékéből a kielégítés joga a végrehajtatót meg nem illeti, jogában áll a végrehajtási cselekmény által magát jogában sértve érző harmadik személynek a kérdésben forgó ingóknak zár alól feloldását az 1881. évi LX. tcz. 93. és következő szakaszaival szabályozott eljárás utján keresni, még pedig nem csupán a saját tulajdonának megvédése érdekében, hanem abban az esetben is, ha ő akár mint jogos birtokos, akár' mint jogos birlaló a lefoglalt tárgyak tulajdonának megvédése tekintetében egy másik személylyel, mint tulajdonossal szemben vagyonilag felelős, e felelősségnek elhárítása érdekében tehát a megfelelő jog védelmére kötelezve is van, különösen akkor, ha a körülmények szerint a tulajdonos maga a kellő intézkedések megtételében akadályozva van. Minthogy pedig felp. keresetében azt állítja, hogy a lefoglalt tárgyakat a fia által Amerikából küldött pénzen, ez utóbbi részére vette, kétségtelen, hogy felp. ez alapon a megvett ingóknak megőrzésére vagyoni felelősség terhe alatt kötelezve van, miből kifolyóan jogosítva van arra is, hogy ő emez ingókat minden külső jogsérelem ellenében megóvja, jelesül ebben az esetben, azoknak a birói zár alól való feloldása érdekében saját felp.-sége alatt az igénykeresetet is megindíthassa. (1895. jan. 22., 6629/94. sz.) C: Hh. (1895. jun. 14. 2823. sz.) Felperesség annak megállapítása iránti perben, hogy az alperesnek végrehajtást szenvedő adósa a felperestől külömböző hasonnevű személy. 548. Debreczeni T.: A felp. azi alp. végrehajtási jogát azon az alapon kéri megszűntnek kimondani, hogy a végrehajtás alapját képező sommás végzésekkel nem ő, hanem a Kövesligeten lakó H. Sz. ötvösfalvi lakos marasztaltatott és a sommás végzés is a nevezettnek ké<zbesittetvén, akként emelkedett jogerőre; ebből folyóan pedig ő ellene, mint a sommás végzéssel marasztalt H. Sz.-tól különböző egyén ellen, Döntvénytár. Polgári Törvénykezés. l'i