Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Perképesség. 175 elhalna. Ebből következik, a mint egyébiránt az a birói állandó gyakorlattal meg is állapíttatott, hogy a per a peres felek időközben történt elhalálozása esetén is rendszerint maguk a felek közötti jogviszonyok alapján és a felekre kiterjedőleg nyer elintézést. Tekintve pedig, hogy a jelen perben alp. a 6967/81. számú elsőbirósági Ítélettel már részben marasztalva is lett, és hogy felp. az ezen marasztalás után, a per vitás többi része kérdésében tartott tárgyalások alkalmával, az időközben elhunyt alp.-sel szemben követeléséről le nem mondott, illetve a perben a másodbiróság 44377/89. számú határozatával hivatalból bevont alp.-i jogutódokkal az alp.-t helyettesíteni nem kívánta és ezeknek örökösök minőségében elmarasztalását nem kérelmezte, nyilvánvaló, hogy az alsóbiróságok szabálytalanul határoztak akkor, mikor az alp. mellőzésével a keresetet alp. örökösei gyanánt megnevezett egyénekkel szemben bírálták el; miért is az alsóbiróságok ítéleteinek az 1881. évi LIX. tcz. 39. §. o) pontja alapján megsemmisitérsével az elsőbiróság arra volt utasítandó: hogy a pert maguk' felp.-ek és a nevezett alp. között bírálja el. Önként értetődik egyébként, hogy a mennyiben alp. jogutódainak e minősége családi értesítővel, avagy lelkészileg hitelesített más bizonyitványnyal ki nem mutattatott, az alp. további helyes képviseltetése megállapítása czéljából, felp.-ektől a szükséges okirat bekivánandó lészen. (1895. decz. 27. 8363. sz.) 541. C: Azon körülmény, hogy az ügyvéd által képviselt felp. a per befejezése előtt meghalt és ügyvéde az örökösök nevét bejelenteni elmulasztotta, a per érdemi elintézését nem gátolhatja. (1888. jan. 24. 5706/87. sz.) 542. Smsz.: Az örökösökre kiterjedő meghatalmazással ellátott alp.-i ügyvéd a per folyama alatt, áz alp. halála után, annak örökösei képviseletére addig, míg az örökösök ellenkezőleg nem intézkednek, jogosítva, sőt kötelezve lévén; vele a tárgyalás az alp. örököseinek beidéztetése nélkül is folytatható, ily eljárás folytán az elhalt alp. hagyatéka, illetőleg a perben képviselt örökösei elmarasztalhatok. (Teljes ülési megállapodás. 1873. jun. 25. 9906. sz.) 543. Bpesti T.: Tekintettel arra, hogy a jelen perben az 1868: LIV. t.-cz. 8., 10., 11. §-ában körülirt esetek egyike sem forog fenn; s tekintve, hogy a felek az eljárásnak felfüggesztését nem kérték; tekintettel továbbá arra, hogy alp. részéről a képviselője részére kiállított ügyvédi meghatalmazás alapján az alp. törvényszerűen képviselve van; tekintve különösen, hogy az a körülmény az alp. szabályszerű perben állásán nem változtat, hogy az alp. ítélethozatal előtt elhalt, és pedig annál kevésbé, mert az örökösök az ügyvédi meghatalmazást vissza nem vonták; következőleg a perben szabályszerűen képviselteknek tekintendők: ily körülmények mellett a további eljárásnak felfüggesztésére törvényes ok fenn nem forog. (1890. jan. 3. 21914/89. sz.)