Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Általános illetékesség. 135 392. Smsz.: Midőn az a d1 ó s és engedményező vannak ugyan- 18B^ „ I.-OZ. azon egy keresetben perbe vonva, az engedményező személyes biro- 32 §_ ságának illetékessége az] adósra a prd. 32. §-a alapján ki nem terjeszthető. (29.681/75. sz.) Közintézetek, testületek, czégek általános illetékessége. 393. Smsz.: Egyenesen a kir. kincsítár ellen intézett személyes 33- §• keresetekre a bpesti tsz. illetékesnek tekintendő azon esetben is, ha a per tárgyát képező kötelezettség teljesítésére bizonyos hely lenne kikötve. (13.428/71. sz.) 394. Nagyváradi T.: Az 1868: LIV. tea. 84. §ja értelmében a kir. kincstár helyett a kir. kincstári jogügyek igazgatósága lévén perbe idézendő, minthogy ennek székhelye Bpesten van, a kir. kincstár elleni keresetekre nézve birói illetőséggel az 1868:LIV. tcz. 30. §-a alapján kizárólag a bpesti elsőfolyamodásu bíróságok birnak és igy alp. az aradi tsz. elé idézhető nem volt. (1891. jun. 10. 1242. sz.) C: A felfolyamodás visszautasittatik. (1892. ápr. 11. 7280/91. sz.) 395. Smsz.: Belföldi vasut-részivénytársulatok telepéül azon hely tekintendő, a hol az azok képviseletére a prd. 84. §-a értelmében hivatott központi igazgatóság székel. (9673/873. sz.) 396. Bpesti T.: Az 1874:XVIII. tcz. 7. §^a csakis a vaspályák által Magyarország területén okozott halál vagy testi sértések miatt inditandó kártérítési keresetek tekintetében, a dolog természeténél fogva hazai biróságok közt szabályozza az illetőséget; minthogy pedig a felp. néhai férjének megsérülése nem az ország területén történt, tehát alp. az idézett törvényre a birói illetőség kérdésében eredménynyel nem hivatkozhatik; de minthogy felp. magyar alattvaló, alp. társulat igazgatóságának pedig székhelye Magyarországon, illetve az eljárt tsz. tierületkörén is létezik, és ekként emiitett társulat a kereseti kártérítés tekintetében Magyarországon is perelhető; annál fogva a peres felek közt felmerült peres kérdés elbírálása nem engedhető át más ország bíróságának' és e végből felp. más országban leendő perindításra nem utasítható,! illetve ezen peres ügy elbírálására a magyar bíróság és pedig a társulat székhelyére való tekintettel az 1868: LIV. t.-cz. 33. §-a alapján eljáró bpesti tsz.-i bíróság illetősége megállapítandó volt. (1886. máj. 31. 23.036. sz.) 397. Smsz.: Kereskedelmi caég ellen intézett keresetnél, a telep szerinti birói illetékességnek a 33. §. értelmében leendő megállapítására az, hogy a kereskedő czég bejegyzett-e vagy sem? semmi befolyással sincs. (1873. ápr. 8. 4360. sz.) 398. Smsz.: Tekintve, hogy az 1878:XXV. tcz. 2. §-a szerint az o s z t r á k-m agyar bank kiváltságot csak a törv. kiegészítő részét képező alapszabályok 56. és 82. czikkeiben tüzetesen elősorolt üzletekre