Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Utóforgatmány. 63 a ki utóbb az üres forgatmánynyal ellátott váltó birtokába jutott, a i876:xxvn. váltót 1896. deczember 9-én kelt forgatmánynyal ruházta át M. T. 1t''cz' forgatmányosra, a ki keresetlevelében felperesként lép fel, a váltó elfogadója U S. L. ellen. Alperes az 1896. deczember 9-én kelt forgatmány alapján felperest engedményesnek tekinti s a kereset ellenében azzal a kifogással él, hogy neki a szabadkai kereskedelmi és iparbanknál váltón alapuló tartozása volt, ennek a tartozásnak prolongálására adta Sch. és H. czégnek át a keresetlevélhez mellékelt váltót, a váltót azonban az emiitett czég nem a meghatározott czélra fordította, a banknál a tartozást alperesnek magának kellett rendezni, a Sch. és H. czég pedig a helyett, hogy a váltót visszaadta volna, azt jogellenesen ruházta át másra. A kihallgatott tanuk közül H. M. azt vallja, hogy a váltó annak lejártakor nem volt már a kibocsátó czég birtokában, S. H. pedig azt, hogy ő a váltót 1894. november havában kapta. A H. M. vallomása alapján és mert alperes maga sem állítja, hogy a Sch. és H. czég aláírásával ellátott üres forgatmány az óvás felvételére rendelt határidő eltelte után keletkezett üres forgatmány alapján szerezte meg, de másrészt magának Sch. H.-nak a vallomása alapján megállapíttatik az is, hogy a váltó az ő birtokába tényleg az óvás felvételére rendelt határidő eltelte után jutott. Annak a váltóbirtokosnak a jogszerzése, a ki a váltó tulajdonát az óvás felvételére rendelt határidő eltelte előtt keletkezett üres forgatmány alapján ugyan, de a váltó átadásával mégis csak az óvá& felvételére rendelt határidő eltelte után szerezte meg, a váltótörvény 14. §. rendelkezése alá esik, s igy az üres forgatmány alapján S. EL, a ki a váltó forgatójának a Sch. és H. czég jogaiba lépett, mint utóforgatmányos csakis azokat a jogokat szerezte meg, melyekkel a forgató Sch. és H. czég bírt. De ennél több jogot felperes sem szerzett, mert az utóforgatmány alapján reá ismét az S. joga szállott. Felperes ellen tehát, ki a «Sch. és H. ezéjg! jogán áll, alp. mindazokat a kifogásokat hatályosan érvényesítheti, a melyeket a Sch. és H. czég ellen érvényesíthet. (1898. fan. 17. 6122.) C. : A szegedi kir. tábla ítélete, annak indokaiból helybenhagyatik. (1898. ápr. 23. 239. sz.) Az utóforgatmány hatálya. 200. C: Oly esetben, midőn idegen váltó alapjíán a követelés csupán az elfogadó ellen érvényesíttetik s óvatolás szüksége fenn nem forog, amennyiben felp.-re csak az óvás felvételére rendelt idő után történt a forgatás; alp. felp. ellen ama kifogásokkal élhet, melyekkel a forgató ellen élhetett volna. (1883. jul. 12. 474/82.) Utóforgatmány. A forgató elleni követelés beszsiinitása. 201. C.: Azon forgatmányos ellen, ki lejárat utáni forgatmány alapján jutott a váltó birtokába, a váltóadós beszámítási kifogást érvé-