Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

A forgatmányos jogai. 51 Síem rendeletre szóló váltónál a «nem» szó törlése. 1876: XXVII. t.-cz. 166. B pesti T.: A saját rendeletre szóló kereseti váltó, mint a j< ennek tartalmából világosan kitűnik, «nem rendeletre^ (V. T. 8. §.) volt kibocsátva, a váltó forgathatását kizáró ezen kifejezés azonban a «nem» szónak kitörlése által megszüntetve és ennélfogva a váltó eredeti tartalma megváltoztatva lett. Minthogy oly esetben, midőn a kibocsátó a váltó átruházását megtiltja, ai váltótörvény 8. §-ához képest a forgattmánynak váltójogi hatálya nincs, minthogy tehát ily esetben, valamint akkor i§, ha a váltónak tulajdon rendeletre kibocsátója a «nem rendeletre)) kifejezés felvétele által a váltó át nem ruházása iránt intézvényezett irányában kötelezettséget Vállal, a tilalom dacára forgatott váltó alapján a forgatmányosok köztörvényi engedményesnek tekintetnek, minthogy továbbá felperes nem is állította, hogy a kérdéses «nem» szó a váltóban alperes beleegyezésével lett kitöltve; a forgatási tilalmat képező kifejezés alperessel szemben létezőnek tekintendő és igy alperes jogosítva van A. Sámuel kibocsátó ellen felhozott kifogást felperes forgatmányos ellen is érvényesíteni. C: A kir. Ítélőtáblának ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. (1884. évi szeptember hó 20-án, 441. sz.) A kibocsátó, kire a váltó forgattatott csak az elfogadó ellen bir kereseti joggal. 167. C: A váltó kibocsátója, kire a váltó forgattatott, csak az elfogadó 9- §• ellen bir kereseti joggal. Ha tehát a kibocsátó, mint forgatmányos indít előzői, illetve a rendelvényes ellen a váltóösszeg megfizetése iránt visszkeresetet, ezen perben azi ő ellenében, mint kibocsátó ellen szintén visszkereseti joggal bíró alperes ellen kifogásait az alperesi kifogás megerőtlenitésére azonnal érvényesíteni tartozik. (84. nov. 25. 837.) A rendelvényes, kire a váltó visszaforgattatík, előzők forgatóit nem perelheti. \ 168. C: A rendelményes, ha a váltó reá visszaforgatta tik, előző forgatói ellen kereseti joggal nem bir. Ezen szabály azonban nem hivatalból, hanem csak kifogás folytán alkalmazható. (84. nov. 27. 775.) =-- Azonos: Curia: 84. nov. 26. 739. — Curia: 84 nov. 26- 783Az együttkötelezett forgató kereseti joga forgatótársa ellen. 169. C: Minthogy az együttkötelezett forgatók valamelyike által teljesített fizetés csupán az ő javára esik, amennyiben csakis az elfogadó által teljesített fizetés folytán érte el a váltó czélját és szűnt meg ennek következtében a váltói kötelem, a felperes által a váltóbirtokosoknak teljesített fizetés folytán együtt kötelezett forgató társának váltói kötelezettsége megszűntnek már azért sem tekinthető, mert az együttkötelezős csak más harmadik személyekkel szemben jelentkezik egységes kötelezésnek, mig egymás közt az együtt kötelezettek ama magánjogi viszonyoknak megfelelően vannak kötelezve, amely viszonyok a váltóügylet létrejötté4*