Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

A kibocsátó. 49 váltót csak nagykorúsága idejében használta fel. Felperes a jelzett irá- 1876:XXVX nyokb&n a [bizonyítást meg sem, kísérelvén, a fentebbi tényállásból folyóan - °o alperesnek a kiskorúságra fektetett kifogása bizonyitottnak volt tekintendő. Ezek alapján az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatni s felperest keresetével elutasítani kellett. C: Indokaiból helybenhagyta. (1903. deczember hó 4-én 126. szám alatt.) = L. az 1. §-nál közölt eseteket. Kibocsátói utólag beszúrt aláírás. 159. C: Ha az elfogadóként pereltnek névaláírása közvetetlenül a szöveg alatt van ai váltón ési a kibocsátóként jelentkező személy névaláírása nyilvánvalólag beszurtnak jelentkezik, az vélelmezendő, hogy az elfogadóként perelt váltóadós eredetileg kibocsátói minőségben irta alá a váltót. (1900. május 8-án. 188. sz .a.) A kibocsátó, mint későbbi forgatmányos nem követelhet fizetést a rendelvény estől. 160. C: A váltón kibocsátóként szereplő kötelezett akkor sem követelhet fizetést a rendelvényestül, ha ez a váltó 'utóbb reá forgattatott, mert a V. T. 7. §-a szerint a kibocsátó a váltó kifizetéséért felelős lévén, a váltót beváltó forgatmányos pedig a kibocsátóval szemben is visszkereseti joggal bírván, a váltót beváltó rendelvényes a forgatmányosnak jelentkező kibocsátótól ismét visszakövetelhetné a neki teljesített fizetést. (1903 február 11-én 864/1902. sz. a.) Szabályszerű kibocsátói aláirás hiánya az egész váltó érvénytelenségét vonja maga után. 161. C: Nem vétetett figyelembe felp.-nek a felfolyamodásban felhozott ama érvelése, hogy a kibocsátó hiányos aláírása a többi aláírások váltójogi erejére befolyással nem bír, mert a kibocsátó szabályszerű aláírásának hiánya az egész váltólevél érvénytelenségét vonja maga után és mert abból, hogy a váltótörv. 81., illetőleg 67. §-a szerint a kezesség akkor is érvényes, ha a főváltónyilatkozat hamis, vagy ha az váltóképtelen személytől ered, nem következik, hogy a kibocsátó hiányos aláírása mellett is érvényes a kezesség, mivel az utóbbi két esetben a főváltó nyilatkozata érvénytelen. (1886. márczius. 1142.) ///. A Forgatmány. Együttes forgatmány. 162. C: Rendelvényesként több személy együttesen megnevezhető, 8. §. mely esetben a váltó forgatmányozására csak mindketten együttesen vannak jogosítva. (1892. szept. 27. 1113. sz. a.) Döntvénytár. Váltó. Csőd. Szabadalom. 4