Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

26 Az idegen váltó kellékei. 1876 : XXVII. A váltó szövegén keresztül&rott név. t.-cz. ,' .3 §. 5. p S4. C: A váltó szövegén keresztül irott név kibocsátói aláírásnak nem tekinthető. (1903. jan. 13. 800/902.) — Azonos határozat: C. 89. decz. 4. 437Kibocsátói aláírás az elfogadó aláírása alatt. 8'5. C: Az idegen váltónak jogi természete szerint a kibocsátó az intézvényezettet arra hivja fel, hogy a váltóban kitett pénzösszeget a lejáratkor a rendelvényesnek fizesse ki; hogy tehát valamely személy, kinek névaláírása a váltó előlapján előfordult, kibocsátónaki (tekintethessék, szükséges, hogy maga a váltó feltüntesse, miszerint a névaláírás az intézvényezetthez szóló felhívásra vonatkozik, mi rendszerint csak akkor áll be, ha a kibocsátó nevét ama felhívás alá irja. Minthogy pedig a keresethez A. alatt csatolt váltón az említett felhívás alatt az intézvényezett F. I.-nek névaláírása áll, a kibocsátónak állított F. G.-nak névaláírása pedig azután következik, ez tehát a fentiek szerint kibocsátói aláírásnak nem tekinthető; továbbá, minthogy e szerint a beperesitett váltón a kibocsátó aláírása és így a váltótörv. 3. §-ában felsorolt egyik lényeges kellék hiányzik, ennélfogva az arra fektetett kereset váltó eljárásra tartozónak nem tekinthető; a mennyiben pedig az elsőbiróságok részéről jelen kereset elfogadtatott és annak alapján az eljárás eszközöltetvén, ítélet hozatott, a váltóeljárást szabályozó igazságügyminiszteri rendelet 4. §-ába ütköző oly alaki sérelem forog fenn, mely a 37. §. szerint hivatalból figyelembe veendő és az egész eddigi eljárás megsemmisítését vonja maga után. (1886. máj. 4. 166.) = Azonos: 86. szept. 1. 312. Ellenkező: 86. C.: A kibocsátói aláírásnak a váltó szövege alatt kell lennie, de nem szükséges, hogy az elfogadó neve fölé legyen irva. (1887. szept 29. 627. sz.) \ =- Azonos: C. 97. ápr. 27. 880- 89. jan. 11. 1165/88. 900. márcz. 27. 82. sz. Kibocsátói aláírás helye. 87. Bpesti T.: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság végzését megváltoztatja, a kir. törvényszéknek ezen perre váltóbirói hatáskörét megállapítja és ugyanazt az ügy érdemében további eljárásra utasítja. Indokok: Mert a saját rendeletre kibocsátott, a keresethet eredetben A. alatt mellékelt fentebb körülirt okirat előlapján az intézvényezett S. I.-nak a V. T. 21. §-4nál fogva elfogadási nyilatkozatnak tartandó aláírásán kívül még csak L. M. névaláírása fordul elő, melyr« nézve az okirat tartalma alapján kétségtelenül megállapítható, Üiogy azon személynek névaláírását képezi, ki az intézvényezetthez a fizetés iránti felhívást intézte. A kérdéses névaláírás ennek következtében p kibocsátó névaláírásának annyival inkább tartandó, mivel a váltótörvény