Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Önállóan ipart üző váltóképessége. 9 Az iparűzésre vonatkozó gyámhatósági beleegyezés hivatalból vizsgálandó. 1876 t. 31. C: Váltóperben a kiskorusági kifogás esetében az iparűzésre 1 a gyámhatóságnak beleegyezése hivatalból kutatandó. (1891. május 31-én 954. sz. a.) > önálló ipart üzó kiskorúak váltóképessége és gyámhatósági jóváhagyás. 32. Bpesti T.: Azon kifogás, hogy másodrendű alperes a váltó kiállítása napján kiskorú volt, a másodbiróság által helyesen vétetett figyelembe, mivel a váltó és a 2. alatti dijkötvény összevetéséből világos, hogy a váltó kibocsátásának és elfogadásának napja ugyanaz, mely napon alperes a nem kifogásolt 7. a. anyakönyvi kivonat szerint a 24. évét még be nem töltötte. Ennek ellenében tekintetbe nem jöhet felperesnek azon érvelése, hogy alperes a váltó kiállítása idejében önálló ipart űzött, s pedig azért nem, mivel felperes ezen állítását sem az E. a. okmány által, mely arra nem i.letékes hatóság által adatott ki, sem az ajánlott tanuk által be nem bizonyította, és mivel ha az bebizonyította volna is, ezen körülmény magában véve alperesnek a váltó elfogadása idején való váltóképességét nem állapítja meg. mert erre az 1877. évi gyámsági törvény értelmében a gyámhatósági jóváhagyás szükséges, melynek megtörténte felperes által nem is állíttatott, s melyre nézve felperes jelen felebbezéában tévesen azt érveli, hogy az vélelmezendő s ennek ellenkezője alperes által lenne bizonyítandó. (1883. május 4-én. 975. sz- a.) önálló gazdaság vezetése önálló ipariizés-e ? 33o C: Helyesen utasította el a másodbiróság felperest keresetével azon az alapon, hogy alperes a 2. sz. alatti anyakönyvi kivonat szerint a kereseti váltó lejárata, következőleg elfogadása idejében is kiskorú volt s e miatt a váltó törvénykönyv 1. §-a értelmében érvényes váltói kötelezettséget nem vállalhatott. Felperesnek az az ellenvetése, hogy alperes a kereseti váltó elfogadásakor önállóan ipart űzött, jelen esetben sulylyal nem bir, egyrészt azért, mert felperes előadásából s F) alatti kérdőpontjaiból kitünőleg felperes az iparűzést abban akarja találni, hogy alperes mint földmivel ő, gazdaságát önállóan maga vezette, a gazdaság vezetése pedig nem iparűzés; másrészt azért, mert iparnak önállóan üzése az 1884: XVII. t.-cz. 2. §-a értelmében csak akkor teszi a 18 évi életkort meghaladott kiskorút teljeskoruvá és ezáltal szenvedő váltóképességigel bíróvá, ha az ipart atyjának vagy gyámjának gyámhatóságilag helybenhagyott beleegyezésével üzi; felperes pedig az atyai vagy gyámi beleegyezést s a gyámhatósági helybenhagyás ienforgását nem is állította, még kevésbbé igazolta. Az a körülmény pedig, hogy alperes állítólag nagykorúságának